西摩·赫什 (Seymour Hersh) 发表了一份深度报告，声称拜登政府在没有德国同意甚至不知情的情况下故意炸毁北溪二号天然气管道，现在已经一周了——这一行动早在俄罗斯入侵乌克兰之前就开始计划了。根据对国家安全内部人士的采访，揭露了美莱大屠杀、中央情报局间谍计划和阿布格莱布酷刑丑闻的记者赫什声称，6 月，美国海军潜水员前往波罗的海并附上 C4 炸药向管道收费。到 9 月，拜登总统亲自下令销毁它。根据赫什的说法，所有人都明白他们所做事情的利害关系和严重性，并承认如果被抓到，将被视为对其盟友的公然“战争行为”。尽管如此，企业媒体压倒性地忽略了普利策奖获奖记者的重磅炸弹。根据分析公司 Similar Web 的说法， MintPress 新闻研究分析了美国 20 家最具影响力的出版物，发现它们之间只有四次提到了该报告。整个企业媒体对这个故事的关注包括：
研究的 20 个媒体按字母顺序排列是：ABC 新闻；彭博新闻社；商业内幕;嗡嗡声；哥伦比亚广播公司新闻； CNBC；美国有线电视新闻网；福布斯；福克斯新闻;赫芬顿邮报；微软全国广播公司；美国全国广播公司新闻；纽约邮报；纽约时报;美国国家公共电台;人物杂志；政客； 《今日美国》、《华尔街日报》和《华盛顿邮报》。在每个商店的网站上搜索“Seymour Hersh”和“Nord Stream”，然后根据精确的谷歌搜索和道琼斯 Factiva 新闻数据库的结果进行检查。由于该报告无关紧要，无法解释这种缺乏兴趣的情况。如果拜登政府真的与挪威政府密切合作，炸毁北溪二号，造成数十亿美元的直接损失，并使整个世界地区在能源不足的情况下陷入寒冷的冬天，那将是最糟糕的之一历史上的恐怖袭击；对所谓的盟友的公然侵略行为。因此，如果拜登真的下令发动这次袭击，几乎不可能想到一条更重要的消息。事实上，根据赫什的说法，所有相关人员——从拜登、负责政治事务的副国务卿维多利亚纽兰、国务卿安东尼布林肯到国家安全顾问杰克沙利文——都明白他们正在做的是“战争行为”。 Nord Stream 袭击也是世界上最严重的生态灾难之一，构成了历史上最大的一次甲烷泄漏——这种气体对地球的影响比二氧化碳在加速气候变化方面的危害大 80 倍。 “可以预见，媒体系统试图将报告边缘化，” 密切关注媒体对审查 Nord Stream 故事缺乏兴趣的作家和媒体评论家布莱斯格林告诉MintPress ，并补充说，
他们不想处理后果。这也反映了这个行业的糟糕……甚至杰弗瑞萨克斯在他的彭博社采访中表示，他认识的记者个人理解这些证据，但也明白他们工作的媒体系统不会善意回应任何美国同谋的建议，所以他们保持沉默。”
格林解释说，关于战争的令人不安的事实一直被掩盖，并指出，
这表明整个乌克兰战争的报道。从隐藏北约扩张的历史，到称乌克兰纳粹为俄罗斯宣传，再到 CBS 甚至撤回有关乌克兰腐败的报道。事实上，美国媒体人物希望被视为‘优秀的团队’或‘历史的正确一边’，这意味着他们不愿意面对现实。”
无线电静默
考虑到 Hersh 的揭露已经遍布新闻专线服务，该国大多数最有影响力的新闻机构的完全无线电沉默更加引人注目。例如，路透社自周四以来就该主题发表了14 份独立报告。美国的每一家大型媒体机构（以及许多中型甚至小型媒体机构）都订阅了路透社，从他们的新闻专线重新发布内容。新闻编辑室编辑的主要任务之一是关注新闻专线并跟进路透社的内容。这意味着自故事爆发以来，全国各地的编辑每天都被这个故事轰炸，几乎每个人都转发了它——连续 14 次。因此，即使反复提供免费内容以获利，美国几乎所有新闻编辑室都决定反对。然而，独立的、受读者支持的媒体更密切地报道了这个故事。这并不是说路透社一直支持赫什的说法。例如，它关于该主题的第一篇文章的标题是“白宫称有关北溪爆炸的博文‘完全是假的’”，从而允许拜登政府制定议程并将赫什的调查淡化为仅仅是一篇博文——那些在另类媒体中很快就突出显示。 Hersh 在在线平台 Substack 上自行发布了他的报告——这一事实要么破坏了他的发现，要么破坏了企业媒体机构的可信度，这取决于一个人的观点。 “最令人难以置信的是，赫什关于美国炸毁北溪管道的文章遭到强烈反对，事实是，很明显，没有一家机构媒体有任何意图进行必要的基本新闻报道，以证实或反驳他的报道，”写道记者和MintPress撰稿人乔纳森库克。其他记者，尤其是那些与西方情报部门有联系的记者，对这份报告进行了严厉批评。 “唯一让 Hersh 印象深刻的人 [原文如此] 是那种为普京和阿萨德运水的人，或者是那些绝症的人，”Bellingcat 的 Eliot Higgins打趣道。 Bellingcat 的另一位作家克里斯托·格罗泽夫 (Christo Grozev) 将赫什称为“老态龙钟”、“腐败”和“痴迷的说谎者”，他的“由一个具有传统权威的名字进行的不负责任的单一匿名来源报道是对新闻业造成的最严重损害之一。”事实核查网站 Snopes 也迅速采取行动，称赫什的说法是一个“阴谋”，它依赖于一个“无所不能的匿名消息来源”。在接受 Radio War Nerd 播客采访时，Hersh 还击说
《纽约时报》和《华盛顿邮报》刚刚忽略了我。他们认为我应该做的是使用 [消息来源] 的名字，让他入狱，诸如此类，这将结束我的职业生涯。我已经这样做了 50 年了。 My Lai 从 1969 年开始，我会告诉你一件事……我会保护人们。”
他还指出，他实际上为这个故事培养了多个确凿的来源。
感谢上帝，我们在这个案子上找到了 Snopes。
请注意，当随机的人说俄罗斯炸毁了他们自己的管道时，他们完全无话可说。现在，当对美国共谋提出可信的指控时，他们必须进行干预以保护话语免受“阴谋”的影响pic.twitter.com/3urDxdspnj — 布莱斯·格林 (@TheGreeneBJ) 2023 年 2 月 12 日
一个与众不同的故事
根据 Hersh 的消息来源，去年 6 月，在该地区举行的北约国际演习的掩护下，驻扎在佛罗里达州巴拿马城的美国海军潜水员在一段管道上放置了遥控触发的 C4 炸药。三个月后，下达了炸毁它的命令。海军潜水员得到了挪威军方的协助，他们找到了完美的地点；丹麦博恩霍尔姆岛海岸附近的平静浅水区。一条较早的北溪管道已经向德国和西欧供应俄罗斯天然气，为欧洲大陆供暖和供电提供了廉价且容易获得的燃料来源。随着第二条管道的引入，欧洲将在能源上有效地独立于美国。这增加了非洲大陆也可能朝着中立或独立的政治方向发展的可能性，从而创建自己强大的区域集团，而不是目前盛行的大西洋主义（即美国主导）模式。这条 760 英里长的管道沿着波罗的海海底，从俄罗斯西部到德国东北部，将液化天然气输送到整个欧洲的家庭和企业。因此，它代表了一种比购买美国液化国家天然气或水力压裂油更具成本效益的能源形式——华盛顿一直强烈希望欧洲转向这种能源形式。长期以来，历届白宫政府都公开反对这个耗资数十亿美元的新项目。但赫什声称，拜登政府在 2021 年开始策划破坏活动，比俄罗斯入侵乌克兰早了好几个月。 [标题 id="attachment_269804" align="aligncenter" width="1366"] 
2016 年 12 月 6 日，在建造天然气管道 Nord Stream 2 期间，管子储存在德国萨斯尼茨。Jens Buettner | DPA via AP[/caption] 据报道，选择使用海军潜水员而非美国特种作战司令部成员是出于保密考虑。与特别行动不同，根据法律，国会、参议院和众议院领导层不需要了解海军行动。 “拜登政府正在尽一切可能避免泄密，”赫什写道。然而，许多知情人士都退缩了。 “中央情报局和国务院的一些工作人员说，‘不要这样做。这是愚蠢的，如果它出来将是一场政治噩梦，'”赫什的消息来源说。最终，拜登亲自为这项任务开了绿灯，任务完成三个月后，华盛顿按下按钮，摧毁了管道。破坏发生后不久，西方企业媒体对罪魁祸首含糊其辞，甚至暗示弗拉基米尔·普京本人是此案的头号嫌疑人。他们还积极压制对此事的任何其他意见，有时甚至达到近乎滑稽的程度。例如，哥伦比亚大学教授杰弗里·萨克斯 (Jeffrey Sachs) 在查看间接证据表明西方势力可能是这次袭击的幕后黑手时，突然被彭博社停播。
我们能相信吗？
赫什的叙述增加了萨克斯断言的分量。但它可信吗？一方面，赫什是一位经验丰富的调查记者，几十年来建立了良好的声誉，与政府消息来源密切合作，以打破重要的新闻故事。另一方面，他的重磅炸弹几乎完全依赖于未具名的消息来源。命名和检查消息来源是标准的新闻惯例。专业记者协会的道德准则指出，“记者在依赖未具名消息来源之前，应使用一切可能的途径来确认和归因信息”，并且他们必须“在承诺匿名之前始终质疑消息来源的动机”，因为太多“提供只有在对他们有利时才提供信息。”如果没有一个名字来声明，消息来源（或记者，就此而言）只是为了推进他们的议程而撒谎是没有任何后果的。因此，赫什含蓄地要求读者相信他的可信度和判断力。此外，赫什的消息来源是政府和情报部门的内部人士。他们的部分职责是将虚假或不准确的信息置于公共领域，以推进国家议程。那么，从新闻角度来说，匿名的政府或情报官员几乎是可以想象到的最不可信的消息来源。然而，很明显，鉴于华盛顿对告密者的战争，任何消息来源都不会公开披露此类信息，除非他们准备好冒着被判入狱数十年的风险。因此，他们有理由匿名。格林对这个故事的可信度采取了微妙的立场，他说，
Hersh 所说的一切都是正确的吗？如果有证据表明管道爆炸背后有任何其他力量，这会让我感到惊讶——这意味着赫什的报告完全是捏造的——如果赫什的一些细节不符合也不足为奇，但这很常见在新闻业，并不总是恶意或无能的结果。
“要记住的是，赫什的消息来源来自军事和情报领域。他们会撒谎、夸大其词、混淆视听——当然还会把事情弄错，”格林补充道，“但任何官僚机构的划分性质——尤其是情报界——意味着有时情况是模糊的，即使对那些被认为是这样的人来说也是如此。 “知情”。 Hersh 的消息来源知道如此多的细节这一事实是了不起的，但考虑到高层泄密者的历史，这肯定不是不可信的。”
美国和英国的当权派记者仇恨和诽谤西摩·赫什的原因与他们仇恨和诽谤罗伯特·菲斯克的原因相同：他们的工作揭露了我们的“新闻自由”是 99% 的时间都遵循党的路线的美化国家宣传员。真相很伤人。
– 马特·肯纳德 (@kennardmatt) 2023 年 2 月 9 日
谁受益？
如果美国确实破坏了 Nord Stream II，那将是历史上隐蔽性最低、路标最多的袭击之一。多年来，美国和北约一直公开明确表示他们正在探索阻止该项目的方案。去年 2 月俄罗斯入侵前几周，拜登将德国总理奥拉夫·舒尔茨召集到白宫，总统让他参加了一场奇怪的新闻发布会，拜登在会上说，“如果俄罗斯入侵——这意味着坦克或军队越过边界乌克兰 – 那么将不再有 Nord Stream II。我们将结束它。”这一事件有一种成年人惩罚行为不端的孩子的气氛，但拜登实际上是在当面告诉肖尔茨，他的国家的基础设施可能面临美国的攻击。公平地说，他只是在重复他的政府中许多人几个月来公开说过的话。 Victoria Nuland和国务院发言人Ned Price都曾独立表示，“无论如何，Nord Stream II 都不会向前推进”。同样，在袭击发生后，美国也毫不掩饰自己的满足感。 “这是一个巨大的机会”安东尼布林肯笑道。国务卿继续说，
这是一次彻底消除对俄罗斯能源依赖的绝好机会，从而使弗拉基米尔·普京不再将能源武器化作为推进其帝国计划的手段。这非常重要，提供了巨大的战略机遇。”
[标题 id="attachment_282150" align="aligncenter" width="1366"] 
2022 年 9 月 5 日，警察陪同抗议对俄罗斯的制裁，同时举行了标有“立即打开 Nordstream 2”字样的横幅。塞巴斯蒂安·威尔诺 | DPA via AP[/caption] 其他主要官员认为美国对爆炸负有如此明显的责任，以至于他们认为他们会为此承担责任，而不是声称俄罗斯进行了假旗攻击。例如，欧洲议会议员、波兰前外交部长拉德克·西科尔斯基 (Radek Sikorski) 在推特上发布了一张爆炸照片，上面写着“谢谢你，美国”。与美国国家安全局内部人士安妮·阿普尔鲍姆结婚的西科尔斯基后来删除了他的帖子。对格林来说，美国几乎是潜在罪魁祸首。正如他解释的那样，
美国同谋的指控得到大量间接证据的支持：“cui bono”[谁受益？]问题的最明确答案显然是美国西方同谋。所以从这个意义上说，赫什的报道符合我们已经知道的（以及主流媒体拒绝认真讨论的内容）。”
当然，华盛顿从爆炸中受益匪浅。它的主要竞争对手（俄罗斯）在经济上已经严重削弱，而欧洲对昂贵的美国液化天然气的采购自去年以来增加了一倍多。挪威也从爆炸中获益，现在是德国的主要天然气供应商，使其赚取了数十亿美元的利润。
鉴于美国和挪威炸毁北溪管道的 Seymour Hersh 重磅炸弹，让我们回想一下美国官员如何公开煽动反对它几个月，然后指责……俄罗斯。 https://t.co/qp1d7Jx9ry pic.twitter.com/V0Cy2JPSXI
– 丹科恩 (@dancohen3000) 2023 年 2 月 8 日
与众不同的记者
Hersh 1937 年出生于一个工人阶级的犹太移民家庭，在 20 世纪 60 年代早期的芝加哥开始了他的犯罪记者生涯。然而，他于 1969 年首次引起全国关注，当时他揭露了美军在美莱屠杀数百名越南平民的事件——这一独家新闻为他赢得了普利策奖。不过，他的爆料远未受到知名媒体的欢迎，他不得不努力争取甚至是一家小型初创公司新闻专线来冒险报道他的故事。 1974 年，赫什揭露了尼克松时代中央情报局针对数十万左翼活动家、反战持不同政见者和其他反建制人物的大规模间谍行动后，再次引起了全国性的丑闻。再一次，大多数企业媒体非但没有受到宣传，反而试图捍卫国家安全并诋毁他和他的报道。三十年后，他又向美国公众投下了重磅炸弹，揭露了美国对阿布格莱布监狱伊拉克囚犯的普遍酷刑。无论是报道美国在 1973 年智利政变中的作用，还是削弱奥巴马政府对叙利亚化学武器袭击的主张，赫什在其整个职业生涯中都引起了争议并招致抨击。然而，他的无所畏惧为他赢得了全世界的尊重。正如记者格伦格林沃尔德所说，
西摩·赫什 (Seymour Hersh) 是他这一代最有成就、最重要、最勇敢的两三位记者之一，毫无争议。这个星球上很少有记者——几乎没有一个仍然在美国最大的媒体公司工作的记者——在报道更多重大的、改变历史的故事时能接近他。”
严重后果
正是出于这个原因，Hersh 的报道才如此重要——以及为什么企业媒体坚决拒绝报道它才如此值得注意。如果赫什是正确的，那么美国和挪威实质上是在攻击他们所谓的北约盟友，这可能会产生巨大的地缘政治影响。北约条约第5条规定，如果一个北约成员国受到攻击，那么所有其他北约成员国都必须保卫该国。包括英国和法国在内的几个北约成员国拥有核武器。当然，北约不会对美国宣战，正是因为它从一开始就是一个不平等的联盟。正如该组织第一任秘书长伊斯梅勋爵所解释的那样，“北约的作用是将俄罗斯人拒之门外，将德国人拒之门外，将美国人拒之门外”。换句话说，这是一个以美国为主导的联盟，旨在扼杀试图将欧洲大陆从为美国服务转变为独立区域集团的泛欧计划。虽然袭击的罪魁祸首仍然存在疑问，但许多后果却并非如此。与欧洲大部分地区一样，德国人在燃料价格大幅飙升的情况下不得不忍受寒冷的冬天。能源短缺助长了德国两位数的通货膨胀，侵蚀了数千万人的储蓄。能源成本导致大量企业永久关闭，并给欧洲工业带来了竞争力危机，欧洲工业正在努力与享受廉价燃料的美国和亚洲制造商竞争。此外，大量欧洲企业正在关闭或减少其国内劳动力，以支持将生产转移到美国，在美国，除了更便宜的能源成本外，拜登政府还为他们提供了这样做的经济激励。欧盟指责华盛顿违反了世界贸易组织的规定。因此，可以说，入侵乌克兰标志着地缘政治历史的一个转折点，美国不仅对俄罗斯进行代理人战争，而且对整个欧洲进行经济战争。如果赫什关于北溪的故事属实，它可能会在整个欧洲引起冲击波，并应挑战人们长期以来对欧洲与美国关系性质的看法。因此，考虑到这一切对华盛顿造成的巨大负面影响，这一启示不会在电视上播出也就不足为奇了。专题照片 | MintPress 新闻的插图Alan MacLeod是 MintPress 新闻的高级撰稿人。 2017 年完成博士学位后，他出版了两本书：《 来自委内瑞拉的坏消息：二十年的假新闻》和《信息时代的误报和宣传：仍在制造同意书》 ，以及多篇学术文章。他还为FAIR.org 、 The Guardian 、 Salon 、 The Grayzone 、 Jacobin Magazine和Common Dreams做出了贡献。
