华盛顿—— 《华盛顿邮报》的明显利益冲突最近再次成为网上审查的主题,这要归功于一篇谴责所谓“让亿万富翁纳税”企图的新文章。明星专栏作家梅根·麦卡德尔(Megan McArdle)撰写的文章——他此前辩称沃尔玛的工资太高,谷歌的垄断并没有错,格伦费尔火灾是值得为更便宜的建筑付出的代价——文章声称美国人有这样的阶级羡慕政府会“摧毁[亿万富翁的]财富,这样我们其他人就不必看他们了。”值得注意的是,邮政选择了与它的主人,杰夫·贝佐斯的图片来说明它,使它看起来好像它是直接保卫自己的权力和财富,这是他们一直 指责上更比一个场合。网上有很多关于贝索斯本人是否写了这篇文章的猜测,它公然对他的兴趣感兴趣。不幸的是,自从这位亚马逊 CEO 于 2013 年以 2.5 亿美元收购这家报纸以来,这种猜测一直在肆虐。 https://twitter.com/pnh/status/1403047911295008769
不当影响
被世界上最富有的人所有并不意味着《华盛顿邮报》及其员工自己在面团中滚动。远非如此:贝索斯在报纸上的革命导致了浏览量和公司价值的增加,主要是基于比以前更努力地挤压工人。在接受哥伦比亚新闻评论采访时,管理层承认邮报记者被迫制作的报道数量几乎是纽约时报同行的四倍。此外,《华盛顿邮报》撰写和改写同一个故事,但角度略有不同,标题不同,以产生更多点击量,从而获得更多收入。得益于新技术,记者的每一次敲击都受到监控,他们一直承受着管理层的压力,不能落后。持续监视的技术与戴着 GPS 设备或 Fitbit 手表的过度剥削的亚马逊仓库工人必须忍受的技术并无不同。贝索斯目前的身价不到 2000 亿美元,自 2020 年冠状病毒大流行开始以来,他的财富几乎翻了一番。 有这样的财富需要保护,显而易见的解决方案是收购媒体,以在公众人数不断增加的情况下控制叙事对日益严重的不平等感到失望。政策研究所不平等与共同利益项目的研究员奥马尔·奥坎波说,这是超级富豪的常用策略。 “亿万富翁拥有主要新闻媒体只是亿万富翁阶层为保护财富而部署的另一种工具。它使他们有权制定议程条款并影响对他们有利的舆论,”奥坎波告诉MintPress 。但贝佐斯远不是唯一一个关系可疑的高级人物。该公司的首席执行官弗雷德里克·瑞安 (Frederick Ryan) 是里根白宫的高级成员,后来成为第 40 任总统的助理,后来成为罗纳德·里根总统基金会的主席。他后来成为了Politico 的首席执行官。在《华盛顿邮报》 宣布招聘举措时,他们自己指出,瑞安在其竞争对手媒体上取得的最大成就之一是“帮助新闻机构赢得了与高盛的利润丰厚的广告交易,并在 2008 年和 2012 年共和党初选之前举办了总统辩论。”另一位处于关键位置的新保守主义者是社论页面编辑弗雷德·希亚特 (Fred Hiatt)。在海特的任期内,反建制的专栏作家像丹·弗鲁姆金是让去和像已故的查尔斯·克劳萨默,沃尔福威茨和戴维·伊格内修斯战争贩子的感动。“是真的错了如此巨大的故事,因为伊拉克的入侵,强硬派理论家弗雷德后希亚特应该已经终止社论版主编,”杰夫·科恩,在伊萨卡学院新闻学前教授和媒体监督组织的创始人公正性和准确性的报告,告诉MintPress,并补充说:
在一个体面的媒体系统中,像希亚特这样在许多问题上如此不准确的人在二十年后不会处于强大的媒体地位。美国媒体中的有力声音经常争辩说,社会应该是一个“精英政治”——进步基于能力或成就。希亚特证明,美国的企业媒体系统恰恰相反——一种‘kakistocracy’——在那里,没有资格和无原则的人登上顶峰。”
其他备受质疑的员工包括耶路撒冷记者 Ruth Eglash,她花了七年时间发布与以色列政府宣传常常无法区分的内容。在她被聘用时,鉴于她丈夫担任国家公关代表的工作,活动人士强调了她的利益冲突。 2020 年 11 月,埃格拉什辞去了《华盛顿邮报》的职务,成为以色列驻美国和联合国大使的通讯主管。 “我作为记者的经历让我对如何更好地讲述以色列的独特故事有了很好的直觉,”她说,并补充道,“牢固的美以关系和向世界展示以色列的成功一直是我的热情所在。 。”
在新闻宇宙的中心
《华盛顿邮报》是美国最具影响力、影响力和阅读最广泛的媒体之一。它作为该国首都主要报纸的地位巩固了其作为思想引领、议程设置出版物的地位。 《华盛顿邮报》上出现的任何内容都可能出现在全国其他媒体上,因此它的声誉具有权威性。没有比编辑部分更重要的页面了,它的董事会聚集在一起展示其最资深记者和编辑的集体智慧。通过其编辑页面,高级职员向其他人展示报纸的路线,并广播他们认为对当天最紧迫问题的正确立场。因此,社论本质上是指导他们在华盛顿和全国各地的富有和有影响力的读者如何思考任何给定的主题。这尤其麻烦,因为尽管报纸将自己表现为自由的捍卫者和人民的拥护者(其标语是“民主在黑暗中消亡”),但编辑委员会却代表了有权势的人的利益,而不是普通美国人的利益。一个又一个的问题。以下社论是这种做法的例子。
我们可以更亲战吗?
《华盛顿邮报》的编辑委员会一般都非常支持美国开始的任何冲突,并一直警告不要结束暴力。在2015年的社论题为“无人机打击是坏的;没有无人机袭击会更糟,”它对停止整个中东和北非极具争议的轰炸活动的想法犹豫不决。到那时,巴拉克·奥巴马总统正在同时轰炸七个国家。尽管如此,邮报认为无人机已经成功击败了基地组织,并且无人机袭击的使用“不应该接受审查”。最近,这份有记录的报纸也加剧了与中国的敌对行动, 将北京在南海的军事行动描述为对美国的“挑衅”, 散布有关 COVID-19 病毒起源的谣言,并要求美国像苹果这样的公司“抵制中国的暴政”,并开始将他们的生产设施转移到其他地方来惩罚中国政府。在拉丁美洲,编辑委员会也被证明是极端强硬的。它立即支持2019 年在玻利维亚发生的美国支持的极右翼政变,坚称“毫无疑问,谁对混乱负有最终责任:新辞职的总统埃沃·莫拉莱斯。”邮报谴责他拒绝与组织推翻他的“玻利维亚更负责任的领导人”“合作”,并谴责他使用“政变”一词来描述正在发生的事情。他们得出的结论是,莫拉莱斯是他自己“对权力永无止境的渴望”以及无法“接受大多数玻利维亚人希望他下台”的受害者。 2002 年,该报还支持针对乌戈·查韦斯的政变,谎称委内瑞拉总统下令枪杀数千名示威者,并荒谬地断言“没有迹象表明美国与[它]有任何关系。 [标题 id="attachment_277741" align="aligncenter" width="1197"] WaPo 编辑委员会对无人机战争的看法不太微妙[/caption] 最近,它要求采取更多行动来推翻查韦斯的继任者尼古拉斯·马杜罗 (Nicolas Maduro),包括支持美国的制裁,根据联合国的说法,这些制裁现已造成 100,000 多人死亡报告员。该邮报在 2017 年的理由是,马杜罗即将实施他自己的“政变”,“废除[ing] 反对派控制的立法机构,取消[ing] 未来的选举并建立[ing]一个类似于古巴的”——这些都没有发生。在努力推翻民选领导人的过程中,邮报甚至与唐纳德特朗普结盟,并支持极右翼政变领导人胡安瓜伊多为“委内瑞拉的合法总统”,一些民意调查显示只有 3% 的委内瑞拉人持有这一立场。编辑委员会也表达了希望看到左翼控制的尼加拉瓜政权更迭的愿望。 它声称丹尼尔奥尔特加总统正在“用大锤”反对他,同时它还要求美国做更多的事情,除了对他的统治提出“温和的口头反对”之外。 1980 年代的美国发生了什么事,“花了这么多钱和政治资本来促进尼加拉瓜的民主?”他们悲伤地问。当然,实际上,美国目前正试图通过制裁扼杀尼加拉瓜的经济。在 1980 年代,华盛顿的“促进民主”议程包括资助、培训和武装法西斯敢死队,他们在中美洲各地肆虐,在该地区可能永远无法恢复的种族灭绝中杀害了数十万人。暴力的策划者在美国法院被判有罪,而里根政府则因15 项相当于国际恐怖主义的罪名被国际法院审判并定罪。邮报的编辑委员会记得“促进民主”的历史尤其令人担忧。
假新闻,假报纸
《华盛顿邮报》是假新闻检测系统“PropOrNot” 的主要支持者,该系统几乎立即被曝光为虚假操作本身,迫使该报公开与自己的报道保持距离。然而,正是《华盛顿邮报》本身延续了 21 世纪最臭名昭著、最具破坏性的假新闻故事:伊拉克大规模杀伤性武器的骗局和萨达姆侯赛因与基地组织的虚构联系。 《华盛顿邮报》在一篇题为“无可辩驳”的社论中写道,在观看了国务卿科林鲍威尔在联合国的演讲后,“很难想象有人会怀疑伊拉克拥有大规模杀伤性武器……而且[鲍威尔]提出萨达姆侯赛因政权正在与试图获取化学武器并在欧洲发动袭击的基地组织的一个分支合作,这是一个强有力的新案例。” “在推动美国对伊拉克的灾难性入侵方面,没有哪一页比《华盛顿邮报》的社论页更重要——在入侵前的六个月里,它在几十篇社论中为战争敲响了警钟, ”科恩告诉 MintPress,并补充说:
《华盛顿邮报》的专栏文章在伊拉克问题上几乎同样是卡通式的错误,几乎没有对社论页面的沙文主义提出异议或纠正——尤其是在科林·鲍威尔(Colin Powell)充满错误的联合国演讲之后的关键媒体时刻。虽然社论版提供了“无可辩驳”的结论,但专栏版页面的自由声音提供了一个令人尴尬的专栏,标题是“ 我被说服了”。”
《华盛顿邮报》在为这场自越南以来最致命的战争制造同意方面发挥了重要作用, 发表了27 篇社论以支持入侵。与 PropOrNot 一样,它在尘埃落定后很久就回溯了,为它在促使公众接受这场战争方面发挥的作用道歉。然而直到今天,它仍在继续推动其他人。
监视状态冠军
尽管告诉读者“民主在黑暗中消亡”,《华盛顿邮报》当然对那些致力于揭露政府非法活动的人持负面看法。 2016 年,其编辑委员会要求“不得赦免爱德华·斯诺登”,谴责像电影制片人奥利弗·斯通这样的支持者,并对斯诺登揭露美国正在监视俄罗斯并对中国进行网络攻击表示愤慨。在其长期谴责中,它坚称美国国家安全局对美国公众的大规模监视行动“没有造成具体的伤害,无论是实际的还是未遂的”。因此,编辑委员会成为有史以来第一家要求监禁自己的消息来源的报纸,从而创造了历史,并凭借其获得了普利策奖。如果斯诺登不值得为之辩护,那么当朱利安·阿桑奇被拖出厄瓜多尔驻伦敦大使馆时,邮报的编辑团队表达了他们的喜悦,并宣称这是“法治的胜利”也就不足为奇了。 “朱利安·阿桑奇不是新闻自由的英雄。他早就应该承担个人责任了,”他们写道,散播毫无根据的阴谋论,称这家澳大利亚出版商与俄罗斯合作入侵美国民主。 [标题 id="attachment_277742" align="aligncenter" width="1000"] 在依靠他作为消息来源后,邮报追捕了斯诺登和任何敢于支持他的人[/caption] 向西方持不同政见者提供庇护的厄瓜多尔政府也遭到抨击。 2013 年,《华盛顿邮报》 (错误地) 将科雷亚称为“独裁者”和“该半球杰出的反美煽动者”。他们还直接威胁他,写道:“如果科雷亚先生欢迎斯诺登先生,就会有一个简单的方法来证明延基诱饵是有代价的。”当然,在亚马逊签署了多项协议,向几个三个字母的机构提供情报和计算服务之后,邮政现在与国家安全部门有着密切的联系。 2020 年,贝索斯旗下的亚马逊网络服务公司与美国中央情报局签署了价值数百亿美元的新协议。编辑委员会还多次支持移民和海关执法局 (ICE), 坚称它是“愤怒的错误目标”,将该机构视为打击艺术品盗窃和核扩散斗争的关键。 “废除 ICE 并不是一项严肃的政策提案,”该委员会在 2018 年写道,尽管事实上美国在没有该机构的情况下幸存下来,直到 2003 年成立。https://mintpressnews.com/cia-big-tech-cloud -计算-采购-驱动-带来-战争-经济/273269/
攻击任何亲民政策
《华盛顿邮报》积极试图击退任何挑战建制派的新政治运动。其中最主要的是伯尼桑德斯周围的人,报纸对他保留了特别的愤怒。 2016 年,它在 16 小时内发布了16 篇关于桑德斯的负面报道,并利用其事实核查页面无情地破坏他,有时甚至产生奇怪的效果。 “伯尼桑德斯一直说他的平均捐款是 27 美元,但他自己的数字与此相反,” 一篇文章的标题写道,其中详细说明了他的平均捐款实际上是 27.89 美元,而不是 27 美元。它还发表了他的声明,即六个人(其中一个是贝索斯)拥有与世界下半部分人口“三个匹诺曹”一样多的财富——这个称号就在最恶劣的谎言之下。他们认为,这是因为亿万富翁的财富与股票挂钩,而不是金钱本身,而且大多数人基本上什么都不拥有。为什么这反驳了他的断言,他们没有解释。 Going undisclosed is that both Bezos and the Post ’s chief fact-checker Glen Kessler, who is the scion of a fossil fuel baron, would stand to lose a fortune if Sanders were elected. Likewise, the Post ’s editorial board did all it could to ensure Sanders was not elected in 2016, publishing editorials such as “ Bernie Sanders's fiction-filled campaign ,” which defended big banks from Sanders's attacks; “ 桑德斯先生对他的核心问题的无知令人震惊”,这将希拉里克林顿描述为一个更可信的华尔街改革者;和“ 桑德斯先生兜售关于自由贸易的小说”,它以创造就业机会的身份支持长期名誉扫地的北美自由贸易协定。不出所料,编辑委员会也是跨太平洋伙伴关系的大力支持者。 2020 年,《华盛顿邮报》对桑德斯的敌意也不逊色,发表了一篇社论,题为“我们应该更多地关注关注现实的民主党人”,称“先生。桑德斯承诺向所有人提供无限免费的东西;其他候选人提出了更聪明、更有针对性的方法。”邮报的高层一直小心翼翼地反对几乎每一项进步或亲民政策提案。其中最主要的是医疗保健。美国是发达国家中唯一没有为其人口提供某种全民医疗保健的国家。其私有化系统比同类国家贵数倍,并且在西方产生了最糟糕的结果。然而,董事会一直在吓唬它的读者, 声称“单一支付者医疗保健的价格会高得惊人”,并攻击竞选公职的全民医保支持者。 “为什么要去竞选总统来宣传行不通的想法?”在继续坚持向加拿大、日本或西欧这样的医疗保健系统迈进之前,它在修辞上提出了要求,并没有达到“事实可信度的基线水平”。在教育方面,它一直是倒退的。 “让大学免费是有后果的,”它警告读者。其中最主要的是私立大学的收入会减少,这显然应该是一个主要问题。 “以错误的方式免除学生贷款只会加剧不平等,”另一篇社论的标题写道,其中董事会假装是极左的憎恨精英的激进分子,认为我们不应该让大学免费,因为常春藤盟校的毕业生将使大多数(大约三分之一的邮报编辑团队就读于常春藤盟校)。它还假装在特许学校问题上持极左立场, 假装基本上将学校私有化并将其交给企业经营将解决美国的种族不平等问题,并且任何反对它们的人(如教师工会)都不是进步人士。或许邮报表现出的最明显的利益冲突是他们坚决反对征收财富税。 “伊丽莎白沃伦想要‘财富税’。”这可能会适得其反,”他们写道,并针对该计划提出了一系列奇怪且不合逻辑的论点,例如如果征收此类税,移民将不再想来美国(缴纳财富税的门槛为 5000 万美元)。五个月后,董事会重申了他们的立场:“财富税不是向富人征税的最佳方式,”他们写道,并声称富人“可以负担得起最好的会计师和律师”,因此对他们征税大概是不可能的.当然,《华盛顿邮报》的所有者杰夫·贝佐斯 (Jeff Bezos) 有充分的理由全力以赴防止财富税受到关注。 CNBC 的一项研究计算出,如果沃伦的税收计划实现,贝索斯将被迫每年支付 57 亿美元。 《华盛顿邮报》还坚决反对对垄断的严格监管, 谴责对谷歌进行的所谓“反垄断攻击”,其带头的是不诚实行为者的简单化“拆散”言论。 2016 年,它还猛烈抨击桑德斯对华尔街监管“过于简单化”、“讨好大众”的煽动,坚称自 2008 年以来金融业实际上已经进行了广泛的改革,不太可能再次崩盘。毫不奇怪,对于一家由贫困雇主拥有的商店,邮报也一直反对全国 15 美元的最低工资。 3 月,它明确表示“[a] 15 美元的最低工资不会发生”,民主党人应该停止试图让它发生。相反,他们建议,他们应该“练习可能的艺术”。董事会解释说,这意味着落后于阿肯色州共和党籍参议员汤姆·科顿 (Tom Cotton),以支持他将逐州上涨至 10 美元的提议。 https://mintpressnews.com/jeff-bezos-wants-donations-help-amazon-employees-coronavirus/265962/ 在气候方面,该邮报也提出了极其倒退的立场, 彻底反对绿色新政并暗示气氛变成一个巨大的自由市场,污染者可以在这里交易信用和投机。 他们写道: “左派反对碳税表明左派存在严重问题。”他们还赞同极具争议的水力压裂工艺。鉴于《华盛顿邮报》的编辑委员会充斥着否认《华尔街日报》的臭名昭著的气候变化杂志的前雇员,其立场或许并不令人意外。在 COVID 问题上,《华盛顿邮报》 一贯反对教师工会要求关闭学校的呼吁,以及反对 2,000 美元的支票。 他们表示,普遍支付是一个“坏主意”,但“时机已到是因为政治,而不是经济。”编辑团队如此坚决地反对帮助穷人的想法,以至于将共和党多数党领袖米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell)视为华盛顿的理智之声。这并不意味着邮政反对直接向所有人付款。事实上,所有邮政员工在 1 月份都从管理层那里获得了 2,021 美元的奖金,以感谢他们在大流行期间的工作。两个盛大的我,而不是你。
垃圾食品新闻
第四等级的意义在于它应该照亮有权势的人并让他们承担责任。但是,当企业媒体主要由超级富豪自己拥有和赞助时,他们所做的事情的说法越来越难以维持。在苏联,每个人都知道媒体是受国家控制的。但在像美国这样的企业国家,尽管对媒体的信任多年来一直在下降,但仍保持着独立的外表。尽管《华盛顿邮报》将自己表现为对抗权力的对抗性出版物,但其高级职员在如此多的问题上不断达成如此强硬的新自由主义精英共识这一事实表明,其职员中意识形态的多样性是多么的少。民主在《华盛顿邮报》编辑委员会中消亡。特色照片 |安东尼奥·卡布雷拉 (Antonio Cabrera) 的图形艾伦·麦克劳德(Alan MacLeod) 是 MintPress 新闻的高级撰稿人。在2017年完成博士学位后,他出版了两本书: 坏消息委内瑞拉:二十年的假新闻和误报和宣传信息时代:还是制造共识,还有一个数的学术文章。他还为FAIR.org 、 The Guardian 、 Salon 、 The Grayzone 、 Jacobin Magazine和Common Dreams做出了贡献。