���他承认美国众议院议长南希·佩洛西和胡安Guaidó的前副总统乔·拜登作为委内瑞拉总统是最新演示的在马杜罗政府的nefariousness华盛顿共识。自从菲德尔·卡斯特罗（Fidel Castro）掌权初期以来，拉丁美洲国家元首一直被妖魔化。但是，20世纪60年代是冷战两极分化的高峰期，使古巴明显地处于敌人阵营，而今天与委内瑞拉不同，该国有一党制。这一共识的范围很明显，最近两位数字之间的对峙与总统唐纳德特朗普和众议员亚历山大奥卡西奥 – 科尔特斯相差甚远。特朗普在国情咨文讲话中将委内瑞拉的经济危机归咎于失败的社会主义制度。奥卡西奥 – 科尔特斯回应称，委内瑞拉的案件是“ 威权政权与民主的问题。”总而言之，特朗普和奥卡西奥 – 科尔特斯的评论相互补充。根据主导华盛顿的叙述，委内瑞拉从经济和政治角度来看都是一场灾难。对于令人遗憾的经济状况以及该国据称的专制统治的唯一责任在于马杜罗和他的同伙。毫不奇怪，主流媒体没有质疑这些假设。他们的大部分报道都强调了国家无能和腐败的重点，同时避开了特朗普政府实施的经济制裁的不利影响。此外，左边的许多人指出经济制裁至少部分地对国家紧迫的经济困难负有责任，但很少有人批判性地审视主流对委内瑞拉民主国家的描述。一些人反对制裁，但加入反对派抨击马杜罗政府。例如，加布里埃尔· 黑特兰 （Gabriel Hetland）最近发表的一篇文章，由Jacobin和NACLA发表：美洲报告声称马杜罗“通过专制手段掌握权力。”然后，提交人认为“主要的驱动因素是政府对石油收入的管理不善 “和腐败。在去年年底参加美国和加拿大两个月的委内瑞拉团结之旅期间，我经常听到这样的说法：了解委内瑞拉经济和政治问题的具体细节并不重要，因为底线是特朗普的制裁和威胁的非法性军事干预。但国际法是否结束了讨论？如果可以证明马杜罗是一个独裁者和一个完全无能的统治者，那么人们是否会热情地支持他的政府反对外国干涉？我不这么认为。毫无疑问，有必要密切关注政治和经济方面，因为团结努力的有效性取决于具体情况。关于马杜罗及其假设的主要叙述不能从表面上看待，即使其中存在真理要素。

经济问题走多远了？

委内瑞拉反对派经常争辩说，制裁和国际油价低迷都不应归咎于国家的经济困难，只会是经济管理不善。充其量，油价下跌导致了问题，但不是根本原因。一些反对派分析人士否认或尽量减少油价作为一个因素的重要性，指出其他欧佩克国家的经济依赖于委内瑞拉的石油出口，但没有下降到相同的水平 。反对派的核心论点是，委内瑞拉的严峻经济问题早于特朗普实施制裁，甚至早于2014年中期国际油价大幅下跌。也就是说，政府首先出现了灾难性后果，其次是油价下跌，然后是制裁。两届反对派总统候选人恩里克·卡普里莱斯声称危机始于油价下跌之前，但很长一段时间被政府“ 忽视，压制和掩盖 ”。

这一思路有两个谬误。首先，对委内瑞拉的所谓经济战争最终包括特朗普实施的制裁，先于其他一切。华盛顿几乎从1999年雨果·查韦斯总统任期开始就没有袖手旁观，同时他无视新自由主义的华盛顿共识以及美国的霸权。华盛顿的敌意在很多方面严重损害了经济。

2014年7月25日，在委内瑞拉加拉加斯的23 de Enero社区，一个水箱上印有Hugo Chavez，左和他的盟友Lina Ron的照片.Fernando Llano |美联社[/ caption]例如，乔治·W·布什政府于2006年禁止为委内瑞拉空军昂贵的F-16战斗机出售备件，迫使该国转向俄罗斯购买24辆苏霍伊SU-30战斗机。此外，国际制裁并非始于特朗普，而是奥巴马在2015年，他的行政命令称委内瑞拉对美国的国家安全构成威胁。接下来是委内瑞拉从包括福特，金伯利克拉克，通用汽车，凯洛格和几乎所有国际航空公司在内的跨国公司撤离的大量撤离。排在第二位的是，马杜罗的石油价格不仅自2014年以来一直处于低位，而且暴跌，恰恰与查韦斯发生的情况相反。这尤其成问题，因为高价格会产生期望和承诺，然后当它们急剧下降时会变成沮丧和愤怒。尽管自2017年以来温和复苏，但价格目前略低于下跌前的一半。三个因素解释了委内瑞拉的经济困境，而不是一个：低油价，对委内瑞拉的“经济战争”以及错误的政策。在后一类别中，突出的是马杜罗对政府对某些供不应求的商品和黑市价格所设定的官方价格之间差距扩大的问题的冷淡态度。政府在分销基本商品方面遇到了重大问题，迫使委内瑞拉人在价格较高的黑市上购买同样的商品。该系统有利于腐败和违禁品，因为许多应该以低价零售的产品最终在黑市上出售或被送往邻国哥伦比亚。

独裁标签重复了一千次

在报道委内瑞拉时，媒体迫切需要良好的事实检查员。关于委内瑞拉民主的声明从公然误导到准确，大多数在两个极端之间。前者的一个例子是“ 卫报 ”声称委内瑞拉政府“控制大多数电视和广播电台，这些电视台和广播电台不断传播亲马杜罗的宣传 。”事实上，在调整委内瑞拉电视频道的人中，有80％观看三个主要的私人频道（Venevisión，Televén和Globovisión），不能被严重指责为亲政府。另一个极端是Hetland在他的Jacobin-NACLA文章中断言，剥夺Henrique Capriles因腐败指控而竞选公职的决定是出于政治动机。声明是准确的。实际上，此举比Hetland讨论的更糟糕。在此之前的一段时间里，卡普里莱斯的政治立场大幅落后，他们倾向于对政府采取不那么顽固的立场，而不是激进右翼，这在很大程度上主导了最近的反对派。实际上，这一举动落到了激进分子的手中，破坏了为实现急需的全国对话所做的努力。那些称马杜罗为独裁者的人做了两个基本的断言。首先，据称政府残忍地镇压了为期四个月的和平示威活动，旨在实现2014年和2017年实施的政权更替。事实上，抗议活动并非和平。 2014年，六名国民警卫队和两名警察被杀，抗议者向加拉加斯的一个空军基地开枪，并于2017年袭击了塔奇拉的一些警察局 。 2014年和2017年的众多死亡事件的情况有不同的版本 ，因此需要进行公正的分析，媒体几乎没有尝试过。警察的镇压是应该受到谴责的 – 无论在什么情况下，两次都有镇压，但必须将情境纳入其中。 2017年8月14日，委内瑞拉人在委内瑞拉加拉加斯对委内瑞拉民兵进行讽刺，对抗山姆大叔.Ariana Cubillos | AP [/ caption]排在第二位的是，反对派否认马杜罗去年5月的连任是合法的，因为全国制宪会议（ANC）要求选举，其存在据称没有法律依据。国家最重要的宪法律师之一赫尔曼·埃斯卡拉（HermannEscarrá） 为非洲人国民大会的合法性辩护 ，而其他人则提出了相反的合理论据。同样，主流媒体未能提出双方或客观地分析问题。然而，几乎所有拒绝参加2018年总统选举的反对党确实参加了由同一个非洲人国民大会召集的前一年的州长选举。 1月23日胡安瓜伊多作为委内瑞拉总统宣布自己的理由是以非洲人国民大会的非婚生为基础的。违反民主规范和警察镇压案件本身并不表明政府是专制的或独裁的。如果他们这样做，美国很难被视为民主。真正的定义问题是选举舞弊是否发生在哪些选票上没有正确计算。在最近的选举争议中，甚至在激进反对派的领导人中，这种指责基本上都没有。主流媒体和华盛顿政界人士自由地称马杜罗是“ 独裁者 ”，是“独裁者”和“ 专制主义者”。对于委内瑞拉经济困难的说法，这些术语的使用对政策制定产生了深远的影响。一个国家的经济问题不应该成为任何形式的干预的理由。因此，真正的争论问题是占主导地位的叙事所描述的委内瑞拉民主状态。令人惊讶的是，主流政治中没有主要的参与者，主流媒体愿意用马杜罗政府的所有可疑主张来挑战这种叙述。热门照片| 2014年12月30日委内瑞拉加拉加斯米拉弗洛雷斯总统府举行的新闻发布会上，委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗在独立英雄西蒙·玻利瓦尔的画作背景下发表讲话.Ariana Cubillos | AP Steve Ellner是委内瑞拉东方大学的退休教授，现任“拉丁美洲视角”的副主编。在他的十多本拉丁美洲书籍中，他编辑了“粉红潮流经历：二十年的突破和缺点”。 First Century Latin America“（Rowman＆Littlefield，2019）。来源| 财团新闻