MintPress News 对美国记者兼评论员贡萨洛·里拉和俄罗斯政治领导人阿列克谢·纳瓦尔尼之死的媒体报道进行的一项新研究发现，美国建制媒体绝大多数忽视了前者，而专注于后者。 《纽约时报》、《华盛顿邮报》、ABC 新闻、福克斯新闻和 CNN 在 2 月 16 日至 22 日期间总共播放了 731 个有关纳瓦尔尼的片段，而自 1 月 12 日他去世以来，仅播放了一个有关里拉的片段，也许是因为其中一个是西方支持的人物一个死于官方敌国之手，另一个是亲俄罗斯的声音，死于乌克兰政府之手。
全天候覆盖与无线电静默
MintPress 对最近死于狱中的两位政治人物阿列克谢·纳瓦尔尼 (Alexey Navalny) 和冈萨洛·里拉 (Gonzalo Lira) 的媒体报道进行了定量分析。两人都是有争议的人物，也是监禁他们的政府的批评者。两人都死于可疑的情况（他们的家人都认为他们实际上是被谋杀的）。两人都是在过去六周内去世的，纳瓦尔尼于二月去世，里拉于一月去世。然而，他们故事的一个关键区别是，纳瓦尔尼在俄罗斯（敌国）被捕后死于北极流放地，而里拉的生命结束于乌克兰监狱，被华盛顿特区的亲基辅政府遗弃。研究比较了五家主要媒体对纳瓦尔尼和里拉之死的报道：《纽约时报》、《华盛顿邮报》、美国广播公司新闻、福克斯新闻和美国有线电视新闻网。选择这些媒体是因为它们的影响力和影响力，并且可以说它们合理地代表了整个企业媒体范围。这些数据是使用道琼斯 Factiva 新闻数据库和新闻机构网站上的搜索来编制的。这项研究对纳瓦尔尼、里拉或俄罗斯-乌克兰战争问题不持任何立场。 
这五家媒体总共发表了 731 篇讨论或提及纳瓦尔尼之死的文章或片段，其中《泰晤士报》151 篇、《华盛顿邮报》75 篇、ABC 177 篇、福克斯 215 篇和 CNN 113 篇。这意味着所研究的每个组织每小时运行超过一件作品。这场媒体风暴与里拉案形成鲜明对比，里拉案的整个企业媒体报道都归结为福克斯新闻的一篇文章。此外，该文章在标题中将他描述为“散布亲俄宣传”，没有告知读者他的死亡有任何可疑之处，并且似乎在文章正文中尽最大努力证明他受到的待遇是合理的。除此之外，无线电里一片寂静。纳瓦尔尼之死的报道比里拉之死更为详细，这也许是可以理解的。纳瓦尔尼是俄罗斯乃至世界知名的政治领袖，他在俄罗斯总统选举前几周去世。然而，里拉远非无人知晓。例如，新闻主播塔克·卡尔森 (Tucker Carlson) 用整场节目讲述了他的入狱经历，而推特所有者埃隆·马斯克(Elon Musk) 等知名人士也关注了他的事业。美国国务院发言人马修·米勒多次被问及里拉的案件，但未能提供具体答案。作为一名居住在乌克兰的美国人，他在入侵问题上采取了亲俄立场，里拉在他的社交媒体平台上拥有了数十万人的追随者。作为一名在美国提供数百亿美元援助的政府拘留期间死亡的美国公民，可以说里拉的案件对于美国观众来说特别值得注意，应该受到特别关注。此外，里拉比纳瓦尔尼早一个多月去世，这意味着该研究将超过 40 天的里拉死亡报道与仅六天的纳瓦尔尼死亡报道进行了比较，这使得差距更加明显。
两个死亡的故事
阿列克谢·纳瓦尔尼 (Alexey Navalny) 是一名律师、活动家和反对派俄罗斯未来党的领导人。对于许多人，特别是西方国家来说，他是弗拉基米尔·普京总统的激烈批评者，他成为俄罗斯争取人权和民主斗争的象征。 2021年，他发布了一部纪录片，声称普京正在黑海为自己建造一座耗资10亿美元的巨大宫殿。纳瓦尔尼树敌众多，据称在 2020 年被投毒。尽管西方大多数人认为克里姆林宫是这起事件的幕后黑手，但这在俄罗斯并不常见。 2021年1月从德国回国就医后，他被监禁。在。 2024 年 2 月 16 日，他死于俄罗斯远北地区臭名昭著的极地狼劳改营。纳瓦尔尼的妻子尤利娅在一份声明中说：“弗拉基米尔·普京杀了我的丈夫。”她补充道，“我们能为阿列克谢和我们自己做的最重要的事情就是继续比以前更加拼命、更加激烈地战斗。”西方领导人基本持相同观点。总统乔·拜登表示，虽然细节尚不清楚，但“毫无疑问，纳瓦尔尼的死是普京及其暴徒所做的事情的结果。”拉脱维亚总统埃德加斯·林克维奇 (Edgars Rinkēvičs)表示，他“被克里姆林宫残酷谋杀”。这是事实，人们应该了解俄罗斯现政权的真实性质，”他补充道。其他政客则更为谨慎。 “为什么这么急着指控某人？”巴西总统路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦（Lula） 问道。他说：“如果死亡有嫌疑，我们必须首先进行调查，查明此人的死亡原因。”尽管卢拉发出警告，西方国家已经对俄罗斯采取行动。美国和英国都宣布对莫斯科实施新一轮“ 重大制裁”，尽管此前的制裁实际上对俄罗斯造成了多大程度的伤害还远不清楚。尽管纳瓦尔尼在西方享有盛誉，但在他的祖国，纳瓦尔尼却是一个颇具争议的人物。在他政治生涯的早期，他是仇外的极右翼游行的杰出领导人。他还出现在一段政治视频中，将北高加索的穆斯林人民描述为“蟑螂的侵扰”。虽然可以用拖鞋杀死虫子，但在人类感染的情况下，“我建议使用手枪，”他在模仿射击之前说道。根据 2023 年的一项民意调查，只有 9% 的俄罗斯人对他持积极看法，而有 57% 的人不赞成他的活动。 [标题id =“attachment_286915”对齐=“aligncenter”宽度=“1366”] 
2024 年 2 月 23 日，巴塞罗那，旁观者走过为纳瓦尔尼临时搭建的纪念碑，上面印有美国杂志封面，上面写着“普京的恐惧”。与此同时，里拉早年作为一名作家和电影制片人取得了成功。然而，由于 2022 年俄罗斯入侵，他在国际上声名狼藉。作为当时生活在乌克兰的美国人，他的思想和观点传播得很广。他绝非胆怯的人，经常在战争问题上采取强烈的亲俄立场，给乌克兰总统泽连斯基贴上“瘾君子”的标签，并称赞普京的举动是“军事史上最辉煌的入侵之一”。正是此类内容激怒了乌克兰政府和美国许多人。例如，《野兽日报》攻击了他， 称他为“亲普京的托儿”，甚至联系乌克兰政府，让他们了解里拉的工作。里拉证实，在《每日野兽报》发表文章后，他被乌克兰秘密警察逮捕。他于 2023 年 5 月再次被捕，再也见不到自由了。与纳瓦尔尼一样，里拉的亲属声称他在监狱中受到严重虐待，并将他的死亡归咎于政府。 “我无法接受我儿子的死亡方式。他遭到酷刑、勒索、单独监禁了 8 个月零 11 天，美国大使馆没有采取任何措施来帮助我的儿子，”Lira 的父亲写道。 “这场悲剧的责任在于独裁者泽伦斯基，并且得到了年迈的美国总统乔·拜登的同意……我的痛苦难以忍受。世界必须知道乌克兰那个不人道的独裁者泽伦斯基正在发生什么，”他补充道。虽然里拉无疑远非中立，但西方媒体也不是，他们在很大程度上采取了亲乌克兰、反俄罗斯的立场。和纳瓦尔尼一样，里拉也有一段备受争议的过去。他以“红色药丸教练”的名义，为厌恶女性的马诺圈社区制作约会和恋爱建议视频，据报道，他向男性提供了性别歧视的建议，例如“永远不要与三十多岁的女性约会”。
不知疲倦的梦想家与人类垃圾
不仅对纳瓦尔尼之死进行了广泛的报道，而且还以高度积极的态度描绘了已故的政治活动家，并为声称他实际上是被俄罗斯政府暗杀的人物提供了充足的空间。例如，《纽约时报》发表了反普京朋克乐队 Pussy Riot 的 Nadya Tolokonnikova 的一篇专栏文章，她在其中表示纳瓦尔尼“给世界各地的人们带来了希望和灵感”。 “对于我们许多俄罗斯人来说，阿列克谢就像一个哥哥或一个父亲的形象，”她说，并补充道：
他帮助我和数百万俄罗斯人认识到，我们的国家不必属于克格勃特工和克里姆林宫的追随者。他还给了我们其他东西：他称之为“未来美丽的俄罗斯”的愿景。这种愿景是不朽的，与我们人类不同。弗拉基米尔·普京总统可能已经让上周去世的阿列克谢保持沉默。但无论普京先生如何努力，他都无法扼杀阿列克谢的美好梦想。”
相比之下，任何主流媒体对里拉之死的报道都很少，绝大多数都是负面的。例如，《每日野兽报》的标题是“美国最终证实美国约会教练出身的克里姆林宫希尔在乌克兰去世”。它的副标题是“贡萨洛·里拉，一位在乌克兰推动克里姆林宫宣传的博主，显然死于肺炎”，这意味着标题或副标题都没有提到他被捕或入狱。大多数媒体消费者（他们只是浏览头条新闻）会从这种描述中假设一个可怕的人自然死亡。这篇文章接着撕毁了他作为记者的资格（《野兽日报》在讨论他时仅在“恐吓引语”中使用了这一资格），并指责他对乌克兰政府如何追捕他做出“歇斯底里”的声明——尽管他已经刚刚死在乌克兰监狱里。这种“很好地摆脱坏垃圾”的框架概括了企业媒体对里拉之死的很少报道。
值得和不值得的受害者
如何解释如此巨大的覆盖范围差异？美国媒体如此坚定地忽视美国公民贡萨洛·里拉的死，不能归结为缺乏新闻价值。相反，里拉是媒体学者称之为有价值和不值得受害者的现象的受害者。 1988 年，学者爱德华·赫尔曼 (Edward Herman) 和诺姆·乔姆斯基 (Noam Chomsky) 在其著作《制造同意》中提出了有价值与无价值受害者的理论。他们一起比较了世界各地媒体对各种暴力行为的报道，以确定为什么某些暴行被忽视，以及为什么其他暴行成为头版新闻。对于赫尔曼和乔姆斯基来说，媒体是否会对暴力故事感兴趣主要取决于两个因素：谁是肇事者，谁是受害者？如果肇事者是敌对国家或敌对行为者，那么媒体的兴趣将会成倍增加。然而，如果美国或其盟友有过错，那么媒体很可能会忽略这个故事。同样，如果受害者是美国或其盟友，他们也会受到极大关注。然而，媒体对将敌方行为者或国家描述为受害者几乎没有兴趣，因此这些案件将被忽视。这就是为什么赫尔曼和乔姆斯基发现，例如，对敌国（共产主义波兰）一名牧师被谋杀的报道比美国支持的组织在波兰实施的屠杀中暗杀 100 多名牧师的报道吸引了更多的播出时间和专栏。拉美。简而言之，只有在有政治资本的情况下，你的死亡才会被广泛报道——如果该事件允许媒体将敌方描绘成野蛮的，而美国或友好的政党描绘成善良的或值得同情的。纳瓦尔尼是一位西方支持的政治人物，试图推翻普京的权力。因此，他的死符合“有价值的受害者”清单的两个选项，因此媒体进行了 24 小时的报道。另一方面，里拉是一位亲俄记者和评论员，无情地批评和攻击乌克兰政府。在企业媒体眼中，他既不是一个值得同情的人物，也没有任何政治意义将泽伦斯基政府（美国坚定支持的政府）描述为杀害美国公民的责任。因此，他的故事被丢弃，没有通过过滤器进入我们的屏幕并进入公众意识。这项研究当然并不是说纳瓦尔尼的死不是一个有新闻价值的事件，也不是说里拉值得同等或更多的报道。它也没有对纳瓦尔尼或里拉个人或美国、俄罗斯和乌克兰之间更广泛的地缘政治争端采取任何立场。它只是用这些故事作为案例研究来表明，当权媒体中的“新闻”并不是随机的，而是高度政治化过程的结果。换句话说，当涉及死亡、谋杀或暗杀时，媒体可能只会报道你的事件，如果可以从中获得一些好处。专题照片| MintPress News 插图艾伦·麦克劳德 (Alan MacLeod)是 MintPress News 的高级撰稿人。 2017年获得博士学位后，他出版了两本书： 《委内瑞拉的坏消息：二十年的假新闻》和《信息时代的误报和宣传：仍然制造同意》 ，以及多篇学术文章。他还为FAIR.org 、卫报、 Salon 、 The Grayzone 、 Jacobin Magazine和Common Dreams撰稿。
