目前尚不清楚为什么 100 岁的亨利·基辛格 (Henry Kissinger) 被西方知识分子提拔为西方应该如何应对俄乌战争的有远见者的角色。但这位百岁政治家有答案吗?过去每一次涉及美国及其北约盟国的重大全球冲突都有其自己的国家认可的知识分子。这些人通常首先向自己的同胞解释、证明和宣传西方的立场,然后是国际。他们不是严格定义的“知识分子”,因为他们很少使用批判性思维来得出可能与西方政府的官方立场或利益一致或不一致的结论。相反,他们提倡和支持在各种权力链中占主导地位的立场。很多时候,这些知识分子有时间的特权。以伊拉克为例,伯纳德·刘易斯等新保守派知识分子不知疲倦地推动战争,最终以 2003 年 3 月入侵伊拉克告终。尽管新保守派继续强烈支持更多地介入伊拉克和中东事务通过军事激增等,他们最终——尽管不是永久地——被另一群支持美国在亚太地区加强军事存在的知识分子排挤在一边。西方也有自己的知识分子,他们在所谓的“阿拉伯之春”期间占据了新闻头条。法国哲学家 Bernard-Henri Levy 等人在利比亚发挥了破坏性作用,并努力塑造整个中东的政治结果,伪装成持不同政见的知识分子和人权与民主的伟大倡导者。
从刘易斯到列维再到其他人,强大的西方知识分子实践的不仅仅是知识分子。传统上,他们在政治中发挥着重要作用,但他们本身并不是政治家,无论是当选的还是其他的。然而,基辛格是一个有趣且有点不同的现象。他是典型的美国西部政治家,他定义了整个现实政治时代。在他担任国务卿、国家安全顾问和其他官方或非官方政治角色期间,人权、民主和其他道德考虑等概念很少成为他对政治采取鹰派态度的因素。对基辛格来说,最重要的是西方霸权,尤其是不惜一切代价维持西方全球主导的当前权力范式。因此,基辛格的才智是与他在美国外交、冷战和主要涉及美国、俄罗斯、中国、中东和许多北约成员国的其他冲突方面的长期专业知识相关的现实生活经验的结果。基辛格和其他国家支持的知识分子之间的另一个区别是,现在正在就一个事件寻求这个人的智慧,而根据西方自己的说法,这个事件并不是由美国-北约的行动煽动的。事实上,许多西方国家认为他们处于自卫状态。通常情况并非如此。西方外交政策知识分子通常会提前制定政策,并在执行这些政策时对其进行宣传和辩护。在基辛格的案例中,西方知识分子出于明显的绝望而寻求他的智慧,反映出他们自己未能以统一和战略的方式解读和应对乌克兰的事件。就好像亨利·基辛格是一个 100 年的神谕,他的预言可以拯救西方免受来自东方的游牧民族的假定入侵。欧盟外交政策负责人何塞普·博雷尔 (Josep Borrell) 发表的臭名昭著的声明证实了这一说法,他说“欧洲是花园……(但)世界其他大部分地区都是丛林。”然而,问题在于神谕似乎并没有就正确的行动方案做出决定。在最近接受《经济学人》采访时,基辛格尖锐反驳了他去年 9 月在外交关系委员会组织的论坛上发表的言论。当时,基辛格表示,“在我看来,北约的扩张超出其目前的范围是一种不明智的措施”。相对于基辛格的遗产,这一立场作为未来对话的起点似乎足够明智。然而,西方分析家和理论家对基辛格评论的回应迫使他改变立场。在去年 12 月发表在《旁观者》上的一篇文章中,基辛格阐述了他自己的和平计划,该计划确保在新的“国际结构”中实现“乌克兰的自由”,让俄罗斯“在这样的秩序中找到一席之地”。至于乌克兰和北约,基辛格提出某种“和平进程应该将乌克兰与北约联系起来,然而,表达了”。这也被许多人拒绝了,而且大声拒绝了。战争开始将近一年后,基辛格进一步偏离了他原来的立场,宣布乌克兰加入北约是战争的“适当结果”。最后,在接受《经济学人》杂志的长篇采访时,基辛格将乌克兰加入北约与“欧洲的安全” 联系起来。可以方便地说,基辛格立场中明显的前后矛盾是实地发生的新事件所必需的。但自基辛格首次发表声明以来,实际情况几乎没有改变。一场全球性战争甚至核战争的可能性仍然存在。当然,问题不在于基辛格本人。危机是双重的:西方不愿意接受战争,这一次不会解决它的问题,但它也别无选择,只能通过引发更多冲突来结束冲突。这一次,基辛格没有答案。专题照片 | MintPress 新闻插图Ramzy Baroud 博士是一名记者、作家和《巴勒斯坦纪事报》的编辑。他是六本书的作者。他与伊兰·帕佩 (Ilan Pappé) 合着的最新著作是《 我们的解放愿景:参与的巴勒斯坦领导人和知识分子大声疾呼》。他的其他著作包括《我的父亲是一名自由斗士》和《最后的地球》。 Baroud 是伊斯兰教和全球事务中心 (CIGA) 的非常驻高级研究员。他的网站是www.ramzybaroud.net