[标题id =“ attachment_160590” align =“ alignnone” width =“ 690”] 2013年5月14日,星期二,在华盛顿白宫举行的每日新闻发布会上,白宫新闻秘书杰伊·卡尼(Jay Carney)在回答问题时停顿了一下。卡尼谈到了各种话题,包括司法部秘密获得了两个月的记者电话记录和美联社和IRS的编辑。 (美联社照片/巴勃罗·马丁内斯·蒙西瓦伊斯)[/说明]
国税局(IRS)发现自己处于损害控制模式,因为针对保守派团体的指控正在使这家饱受折磨的机构从各个方向受到攻击。周二,美国总检察长埃里克·霍尔德(Eric Holder)宣布,司法部将与联邦调查局协调,以确定是否犯下了任何罪行。
参议院少数党领袖米奇·麦康奈尔(R-Ky。)将国税局的行动描述为“公然而粗暴的滥用职权”,并呼吁奥巴马总统“完全无限制地提供所有能够回答我们所提问题的人。知道国税局发生了什么事,以及它走了多高。”麦康奈尔在参议院的讲话中说:“再没有阻碍,不再有不完整的答案,不再有误导性的回答,没有阻碍证人,无论他们现在或以前的职位有多高。” “我们需要充分的透明度与合作。”奥巴马在新闻发布会上宣布了税务局。奥巴马对记者说:“这很简单。” “实际上,如果国税局人员从事据报导并故意针对保守派的做法,那简直是可耻的,没有地方可做。”总统说:“作为独立机构的国税局要求绝对的诚信,人们必须确信他们正在……以无党派的方式实施法律。” “如果国税局以中立和无党派的方式运作,那简直是荒唐……人们必须承担责任,而且必须加以解决。”许多共和党人以这个案子为例,以federal肿,失控的联邦政府为例。参议员约翰·图恩(RS.D.)告诉福克斯新闻:“整个事件强化并证实了美国人民对政府大举动摇的最严重恐惧。令人震惊的启示为去年许多有关美国国税局的报道提供了真实可信度。参议员杰里·莫兰(J-Kan。)说,“不经意地”从保守派团体中释放了捐助者的信息,而这些信息最终落到了政治反对者手中。尽管脾气暴躁,而且有人指控民主党人瞄准茶党。和保守的共和党组织,此案比最初看起来要复杂得多-它发生在竞选财务法本来就很模糊的领域中。
发现恶作剧
在星期二发布的一份报告中,美国财政部税务总监察长(TIGTA)确定:
“国税局使用了不适当的标准,这些标准根据茶党和其他申请免税身份的组织的名称或政策立场来确定,以进行审查,而不是表明可能进行政治干预。管理效率低下:1)允许制定不适当的标准并保留18个月以上; 2)导致某些申请的处理出现实质性的延迟; 3)允许发出不必要的信息请求。”
这听起来很简单,至少在您要寻找丑闻的情况下。但是背景是什么?从2009年开始,美国国税局被非营利组织的《内部税收法》(IRC)§501(c)申请所淹没,要求获得特殊的税收豁免。在IRS内部,豁免组织裁决和协议办公室处理所有免税申请。负责裁定和协议的前线办公室(直接与公众联系的办公室)是俄亥俄州辛辛那提市的裁决处。 2010年,裁决部门注意到其收到的IRC 501(c)申请有一些特殊之处。要求IRC 501(c)(4)成为“社会福利”组织的许多申请显然都是经过仔细审查的,而不是社会福利团体。例如,卡尔·罗夫(Karl Rove)的《十字路口GPS》(Crossroads GPS)寻求社会福利组织的地位。 Crossroads GPS的上级组织American Crossroads是IRC 527条的组织,必须公开披露其捐助者。这给国税局提出了警告。首先,没有任何组织可以向IRS提出申请来称自己为社会福利组织。社会福利组织不能接受可扣税的慈善捐款,也不能主要参与政治竞选活动。社会福利组织可以进行无限的立法游说活动,并且可以进行一般性倡导-只要这种倡导不支持特定的立法或选举候选人。 ProPublica的调查记者在2012年的一篇文章中指出,许多“社会福利”组织积极参加选举,捐赠了数百万美元。共和党犹太联盟就是一个例子,该联盟计划匿名向罗姆尼(Mitt Romney)竞选活动投入650万美元。 Propublica报道,共和党犹太联盟的马特·布鲁克斯(Matt Brooks)说:“没有报道对责任珠宝业委员会的贡献。” “我们不会提供捐助者的名字。我们可以拿走公司资金,个人资金,现金,谢克尔,无论你得到什么。”根据Kantar Media的Campaign Media Analysis Group(CMAG)的估计,社会福利团体在广告上花费了超过7100万美元。
个人酌情权
美国国税局正确地解释了501(c)(4)“社会福利”组织申请的大量涌入,这是潜在的税收欺诈行为,可能会为贴错标签的组织提供资金,而且缺乏透明度。但是,IRS的运作方式却是该组织大失所望的地方。在国会和媒体的要求下,裁定股将烦人的申请搁置一旁,直到专家们能够确定其免税地位。为便于进行审核,确定单位使用搜索词(例如“爱国者”,“茶党”和“ 9/12”)标记申请以供进一步审核,而无需考虑组织的实际目的。由于该错误,一些合法可疑的应用程序被窃取了,而许多无辜的组织的应用程序被挑出来。当裁决和协议办公室的主管了解搜索标准的特定性质时,他担心可能会积极歧视特定的组织。 2011年6月,主管下令更改标准,以使其对组织的潜在“政治,游说或[一般]倡导”活动更加敏感。但是,根据TIGTA报告,审查标记申请的专家多次自行更改了标准。
腐蚀性气氛
如监察长报告中所述,
“裁定股制定并实施了不适当的标准,部分原因是管理层提供的监督不足。具体来说,只有一线管理层在实施BOOL清单标准后才批准引用茶党。
结果,不适当的标准保留了18个月以上。认定小组的员工在确定这些案件时也没有考虑公众对使用政治敏感标准的看法。最后,制定的标准表明,在确定部门中缺乏对IRC§501(c)(3)和IRC§501(c)(4)组织所允许的活动的了解。”
当响应ProPublica于2012年发布的《信息自由法》要求67个非营利组织寻求501(c)身份的申请时,所有决定变得更加复杂,而决定部门则释放了31个。九个申请正在等待中-他们的释放是因此,明显违反了《隐私法》。尽管美国国税局提出了反对,但ProPublica还是发布了应用程序,其中编辑了可识别个人身份的信息。这一切怎么错了?一线员工如何有意识地忽略高层管理人员的指令?在这种政治指控的案件中,为什么个人雇员不能按照规定的准则行事?在接下来的几周和几个月中,将解决IRS的性质及其对纳税人的道德义务的问题。但是,立法者和专家们可能会发现,这项调查提出的问题多于答案。