推定的民主党总统候选人希拉里·克林顿(Hillary Clinton)似乎在又一次与法律的混战中获胜。在美国司法部长洛雷塔·林奇与前总统比尔·克林顿会面几天后,联邦调查局 (FBI) 发表了联邦调查局局长詹姆斯·B·科米的一份声明,声称在调查后,该局得出结论,不应对其提出正式指控希拉里·克林顿。潜在指控涉及她在担任巴拉克奥巴马总统的国务卿期间非法使用个人电子邮件系统。但在 FBI 发布的新闻稿中,科米也暗示,虽然克林顿的行为不值得起诉,但“这并不是说在类似情况下,从事这项活动的人不会面临任何后果。”那么这次有什么不同呢? 2015 年 7 月,FBI 指控2007 年和 2008 年部署在阿富汗的海军预备役军人 Bryan H. Nishimura “未经授权移除和保留机密材料”。联邦调查局当时的一份声明解释说,曾在阿富汗担任美军区域工程师的西村“可以访问只能在授权的政府计算机上保留和查看的机密简报和数字记录”。但这位正式的海军军官并没有遵守协议,而是在他的“个人、非机密电子设备和存储介质”上“下载并存储”了敏感记录。来自 2015 年 7 月的 FBI 声明:“他在阿富汗基地外旅行时在未经授权的媒体上携带了此类机密材料,并最终在部署结束时将这些材料带回了美国。在美国,Nishimura 继续在未经授权的位置维护非机密系统的信息,并将这些材料复制到至少一个额外的未经授权和非机密系统上。”在向海军人员承认他在 2012 年初将机密文件保存在他的个人数字设备和他的家中后,联邦调查局注意到此案并展开调查,以确定西村是否会被起诉。虽然“调查没有发现 Nishimura 打算向未经授权的人员分发机密信息的证据……但美国地方法官 Kendall J. Newman 立即判处 Nishimura 两年缓刑,罚款 7,500 美元,并没收包含机密材料的个人媒体。”当联邦调查局决定起诉西村时,他们遵循了美国法典第 793条。根据法律规定,“收集、传输或丢失辩护信息”属于犯罪行为,无论涉案人员是否有利用手中的机密数据进行恶意追求的意图。一年后,联邦调查局现在声称规则已经改变。联邦调查局现在没有起诉希拉里·克林顿的行为,而不是她的意图,而是声称她是无辜的,有效地改写了只有国会有权改写的法规。最近在华盛顿特区举行的司法改革峰会上,德克萨斯公共政策基金会的乔·卢皮诺-埃斯波西托谈到了犯罪意图或犯罪意图的重要性。声称美国现行的刑法需要四种不同类型的犯罪意图改革,埃斯波西托接着说,在推动对公司或环境目的的调查方面,民主党人经常完全不考虑犯罪意图。结果,左派自己的“严厉打击犯罪议程”正在有效地破坏个人的正当程序,迫使我们所有人都被贴上有罪的标签,直到被证明是无辜的。但是,当涉及将政府官员和雇员之间的重大过失定为刑事犯罪的法规时,正如纽约南区前美国助理检察官 Andrew C. McCarthy 所写,“犯罪意图”的存在是无关紧要的,主要是因为“政府官员有保护国防秘密的特殊义务。”政府官员不是因其身份而享有特权,而是肩负着更大的责任。因此,无论被调查对象是否具有“有罪心理”,“因重大过失未能履行该义务,即构成严重不法行为”。无可辩驳的是,联邦调查局在决定是否应起诉克林顿时忽略了自己过去的案件——以及法律——。留给我们回答的是为什么。我们知道希拉里·克林顿的丈夫,美国前总统,与现任美国司法部长举行了一次秘密会议,但由于我们无法获得这次会议的内容,因此无法断言他可能帮助引导林奇远离起诉书。然而,在克林顿与林奇会面后不久,安德鲁·纳波利塔诺法官声称:“令人难以置信的是,[林奇] 会允许自己与刑事调查目标的丈夫有任何形式的联系。表面上的不正当行为如此深刻,没有人能接受她现在在这种情况下是中立的。”根据帮助爱德华·斯诺登揭发美国政府违宪监视计划的作家格伦·格林沃尔德的说法,希拉里·克林顿实际上有恶意。 “使用个人电子邮件帐户并安装家庭服务器似乎总是被设计成,至少部分是为了控制她的通信并将其隐藏在 FOIA 和类似的披露义务之外,”他写道。那她为什么没有被起诉?克林顿和西村,或任何其他涉及类似案件的政府官员之间的区别似乎是特权。希拉里·克林顿,就像她的丈夫和华盛顿精英的许多其他成员一样,在有权势的地方有有权势的朋友。与她试图传达的勤奋、诚实的公务员形象不同,克林顿多年来的行为描绘了一幅截然不同的画面,迫使我认为她与发展中国家如此普遍的贪污计划的领导人没有什么不同。随着更多关于她与富有、有权势的暴君有牵连的指控登上新闻——以及她与这些暴君的关系与她作为国务卿的工作之间的联系——越来越难以看出克林顿如何成为美国人希望看到的总统在白宫。来源 |影视传媒
Stories published in our Daily Digests section are chosen based on the interest of our readers. They are republished from a number of sources, and are not produced by MintPress News. The views expressed in these articles are the author’s own and do not necessarily reflect MintPress News editorial policy.
The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect MintPress News editorial policy.
重新发布我们的故事!
MintPress新闻根据知识共享署名 - 非商业性使用 - 相同方式共享3.0授权
国际许可证。