嘿，非转基因倡导者：孟山都的首席执行官认为你是“精英”

2013年5月25日，来自36个国家的数万人参加了一场全球性的“ 反对孟山都大游行”。但根据孟山都公司首席执行官休·格兰特的说法，那些反对农业基因工程的人——包括农民、学生、学者等在 3 月份出现的人——是“精英主义者”，他们煽动了对可以挽救数百万人生命的技术的不信任。饥饿的人。多年来，像孟山都这样的行业领导者一直在推动这个神话。在我 2005 年参加的一次生物技术行业贸易会议上，一位与会者甚至声称，那些与转基因生物作斗争的人“应该以危害人类罪受审”。我倾向于认为，这种指控通常是为严重攻击人权而保留的。这种特殊的神话制造是一种强大的公关策略。我们当中谁愿意感觉到我们对技术的态度可能会在国内外引起饥饿？或者，更糟糕的是，我们对孟山都的反对可能会将我们置于南斯拉夫米洛舍维的行列？还是危地马拉的里奥斯蒙特？不是我。在最近接受彭博新闻采访时，格兰特再次大肆宣传这个神话，声称转基因食品的挑战者“犯了精英主义的罪行”。 （据福布斯报道，对于去年收入 1284 万美元，过去六年平均年收入为2630万美元的人来说，这是一个有趣的选择。）格兰特说，转基因生物的批评者“没有考虑其他人的需求”世界的。”他是对的吗？我们拥有近 20 年的商业化 GMO 用途。我们可以从这个全球性的实验中学到很多东西。我们所知道的是，转基因生物不仅无法解决饥饿的根源，而且该技术实际上还会加剧饥饿，因为它会维持甚至在某些情况下恶化农民对昂贵的种子、化学品和化肥的依赖——所有这些在波动和上涨的价格。根据联合国的数据，如今地球上近 8.7 亿人长期遭受极端营养不良，几乎同样多的人被过度喂食，摄入了太多错误的卡路里。这些双重危机有许多根本原因，包括贫困、不平等，以及在粮食种植方式、种植地点以及谁可以获得粮食方面缺乏选择——缺乏民主。像基因工程这样由少数几家公司开发并控制的技术，并不能改变这种动态。事实上，这项技术有助于进一步集中我们的粮食系统的权力： 估计90% 的美国种植大豆和 80% 的玉米和棉花作物都是用孟山都的种子种植的。虽然生物技术支持者喜欢谈论抗旱、氮高效和营养增强品种的前景，但迄今为止，商业化的转基因作物品种主要限于两种类型：一种是为抵抗专有除草剂而开发的，另一种是经过工程改造的。生产特定的杀虫剂。这并不奇怪，因为技术创造是由孟山都、杜邦和陶氏等化学公司领导的。基因工程技术也仅用于少数几种作物：主要是玉米、大豆、油菜、棉花和甜菜。这些不是滋养世界的食物。它们是最终出现在牛肠、汽车油箱或加工食品配料表中的商品。转基因生物也只在少数几个国家种植。全球91% 的转基因生物仅在五个国家种植：美国、巴西、阿根廷、加拿大和印度。在其他 23 个拥有商业化转基因生物的国家中，大多数国家的作物种植面积都可以忽略不计。此外，这项技术并不能帮助大部分饥饿的人：发展中国家的小农。为什么不？因为采用转基因生物会使资金匮乏的农民依赖购买种子、化肥和化学品，而这些种子、化肥和化学品会提供不均衡的产量、培育抗杀虫剂的杂草、破坏土壤健康并减少生物多样性。此外，种植单一作物——无论种子是传家宝品种、杂交种还是基因工程——意味着小农将所有鸡蛋放在一个篮子里，使他们容易受到灾难性天气事件或全球价格波动的影响。研究表明，“农业生态”方法——使用农场土壤肥力、自然防治害虫和杂草的方法以及适应当地的作物品种——可以胜过转基因生物，尤其是在干旱年份。这些方法还提高了作物的营养价值，有利于生物多样性和土壤健康，并减少农场温室气体排放。此外，这些技术可以增加农民的收入（很大程度上是因为他们的投入成本大幅下降），使他们免于债务和依赖。事实上，世界各地采用和传播农业生态实践的小规模农民正在取得出色的成果，而且并非巧合的是，他们越来越多地批评基因工程。我想知道我采访过的世界各地反对转基因生物的小农——从喜马拉雅山脚下到巴西平原——会如何看待格兰特的评论？他们可能只是觉得奇怪的是他们被认为是“精英”。本文中表达的观点是作者自己的观点，并不一定反映 Mint Press News 的编辑政策。本文最初发表于共同梦想