Pro Publica – 一位帮助裁定曾接触过橙剂的退伍军人声称的关键联邦官员淡化了化学除草剂的风险，并质疑科学家、记者甚至联邦行政法庭的调查结果与他的观点相冲突。退伍军人事务部赔偿服务部的首席分析师吉姆·桑普塞尔（Jim Sampsel）在 3 月告诉退伍军人事务部咨询委员会，他认为对橙剂的重新关注主要是在越战期间用来杀死灌木丛并拒绝向敌军掩护的橙剂。根据向 ProPublica 发布的会议记录，这是媒体“ 炒作”和“ 歇斯底里”的结果。 “当谈到奥兰治特工时，事实并不总是很重要，” 桑普塞尔说，他本人是一名越战老兵，也处理与海湾战争有关的疾病问题。 “所以我们必须按照成文处理法律。” Sampsel 的部分工作需要审查证据，以确定一名退伍军人或一群退伍军人是否在越南境外与橙剂特工有过接触。根据法律，如果退伍军人在越南服役或踏足过越南，则假定他们已经接触过橙剂；如果他们在战争期间在海上或在另一个国家服役，他们必须证明暴露。他们还必须患有 VA 与接触除草剂有关的疾病。 “从我的角度来看，我会做任何事情来帮助退伍军人，任何合法的退伍军人，而且我已经做过很多次了，” 他告诉残疾赔偿咨询委员会，这是一个为 VA 提供建议的组织。 “不幸的是，当谈到这个橙剂时，我们不得不否认很多。” Sampsel 还首次提供了一个窗口，让我们了解 VA 正在进行的内部审议，将新疾病添加到与橙剂接触有关的疾病列表中。他建议，尽管越来越多的证据将除草剂与高血压或高血压联系起来，但退伍军人事务部不会将福利扩大到患有这种疾病的退伍军人。通过电话，Sampsel 说：“你也会试图陷害我，”然后将一名记者介绍给 VA 的媒体关系办公室。 ProPublica 和 Virginian-Pilot 在 2015 年和 2016 年的一系列文章中研究了橙剂对退伍军人及其后代的影响，引发了对 VA 处理此事的质疑。 VA 针对本文提出的问题提供了两份书面声明。最初，一位发言人表示，桑普塞尔在会议上是以个人身份发言，而不是代表退伍军人事务部。声明说：“联邦咨询委员会的目标是就其授权的问题进行公开和公开的讨论，专家们了解并带来自己的独特观点。” “2017 年 3 月的会议也不例外，桑普塞尔先生的评论并没有完全或准确地反映 VA 在这些问题上的立场。”弗吉尼亚州表示，尚未决定将哪些新疾病添加到与橙剂暴露相关的疾病列表中。当被问及是否继续支持桑普塞尔时，弗吉尼亚州在随后的一份声明中表示，他“在弗吉尼亚州内外高度敬业和尊重，因为他为制定许多现行政策所做的工作为退伍军人、他们的家人和幸存者提供了他们依法享有的福利。”该部门还质疑一名记者从咨询委员会会议上询问的引述。 “在没有完全理解这些话背后的法律、科学、原因或意图的情况下断章取义，对咨询委员会和整个退伍军人社区以及桑普塞尔先生都是一种伤害。” （阅读完整的成绩单。 ）退伍军人的拥护者表示，他们很愤怒地得知一名负责客观权衡与橙剂有关的证据的退伍军人事务部官员分享了有争议的个人观点。美国越战退伍军人协会立法主任里克·魏德曼说，他上周会见了退伍军人事务部部长大卫·舒尔金，并告诉他，除其他外，需要更换桑普塞尔和退伍军人福利管理局的其他人。 “他们现在正在做恶，”魏德曼说。他补充说，他并不认为 Sampsel 和其他 VA 员工一定会成为倡导者，“但我们确实希望他们成为中立和诚实的科学仲裁者——而事实并非如此。”尽管橙剂已经 40 多年没有使用过，但它仍然存在争议，因为它含有二恶英，这是世界上毒性最大的化学物质之一。它的影响可能需要几十年才能显现出来。科学家们继续将接触橙剂与疾病联系起来，弗吉尼亚州 继续权衡是否将福利扩大到自称在越南以外接触过橙剂的群体。作为退伍军人问题领导人的国会议员表示，退伍军人事务部有义务照顾因橙剂受伤的退伍军人。 “我坚信，我们必须竭尽全力确保因接触橙剂而遭受负面健康影响的退伍军人得到他们应得的照顾和补偿；我们对这些勇敢的男女做出的牺牲不亚于对我们的国家来说已经足够了，”众议院退伍军人事务委员会的民主党众议员蒂姆沃尔兹在一份声明中说。在 Sampsel 的陈述中：
- 他说他相信橙剂含有“ 非常、非常少量”的二恶英，这些二恶英很快就会被阳光和露天环境破坏。 “倡导者通常不承认这一点，”他说。此外，桑普塞尔说， 美军在该地区时，美国飞机并没有喷洒。事实上，阿斯彭研究所的一份报告指出， 在叶子和土壤表面，二恶英会持续一到三年，而地表下的二恶英可以半衰期超过100年。此外，科学家们表示，美军可能以多种方式接触到除草剂，有些人不同意很少有部队接触到这种除草剂。
- 桑普塞尔反驳了在越南以外服役的退伍军人接触橙剂的说法。 “当我们到达越南以外时，关于橙剂的使用存在很多争议。在我看来，主要是媒体炒作。”事实上，在日本冲绳朝鲜非军事区附近的泰国服役的退伍军人，在越南沿海的船只上，他们声称他们以各种方式暴露在外。有些人制作的备忘录、照片和证明足以说服退伍军人上诉委员会（退伍军人事务部的法庭），他们有足够的证据证明接触过，并且他们有权获得福利。
- Sampsel 批评了退伍军人上诉委员会的决定。 “BVA 可以为所欲为。我不知道是否每个人都了解 BVA。BVA 造成了很多，我称之为关于橙剂问题的错误信息。”顾问小组成员 Thomas J. Pamperin，在 3 月份的会议上回应桑普塞尔：“退伍军人上诉委员会的决定是秘书的最终决定。我的意思是，我们不能与退伍军人上诉委员会保持距离。它是 VA 的一部分。”声明中，VA 也表示尊重 BVA。 “BVA是弗吉尼亚州的最高上诉机构，”它说。 “他们是审查记录证据并做出决定的律师。”虽然 VA 可能并不总是同意某个决定，但“他们的决定是最终决定，并在发布时实施。”
- Sampsel 批评了著名的医学研究所，这是一个由 VA 聘请的国会特许研究机构，该机构在 2015 年确定，有证据表明，一群空军预备役人员在越战多年后乘坐“橙剂”飞行时可能已经接触过橙剂。用于喷洒除草剂的 C-123 飞机。“一位来自哈佛或其他地方的科学家说，干燥、固化的 TCDD [二恶英] 永远不会停止向空气中释放分子，”[Sampsel 说]（https://www.propublica .org/documents/item/3719457-ACDC-March–06–2017-Transcript.html# document/p189/a356970)。 “当时几乎没有人买它，但 IOM 同意了。”他稍后补充道：“我不认为科学支持它。大多数科学家认为科学不支持它，但法律是什么它是。”医学研究所，现在称为美国国家医学科学院，发现飞机上的二恶英可能会暴露多年后驾驶飞机的预备役人员。在其报告中，它说 VA 及其专家 Alvin Young 的一个论点是“ 不准确的”，另一个“似乎是推测而不是基于证据的”，第三个是基于陶氏化学公司资助的一项研究，除草剂的制造商之一。弗吉尼亚州在其声明中表示，医学研究所“为弗吉尼亚州提供了有价值的服务”。
- 桑普塞尔有利地引用了杨，空军军官，联邦官员，后来是政府的首选顾问，他指导了军方和退伍军人事务部对橙剂的立场，以及它是否伤害了服役人员。 “我不是科学家，” 桑普塞尔有一次说。 “但我知道 Alvin Young 博士和大多数、绝大多数科学家认为，任何人都不会从土壤中、埋在土壤中的东西中获得任何有害影响。”但 ProPublica 和 Virginian-Pilot报道去年秋天，批评者称扬的工作因关键事实的不准确、不一致或遗漏而受到损害，并且严重依赖于他以前的工作，其中一些工作由橙剂的制造商孟山都公司和陶氏化学公司资助。 2004 年，当越南兽医起诉这些化学公司时，杨还担任了专家。在当时的一次采访中，杨为自己的工作辩护。
- 桑普塞尔说，杨的研究表明，橙剂“ 从未去过菲律宾，从未去过冲绳，从未去过关岛”，正如一些退伍军人所争辩的那样。小组的一名成员插话道，因为他觉得桑普塞尔过于宽泛。“我”对不起。对不起。是的，是的。你是，你是绝对正确的，”桑普塞尔说，并指出他应该说目前没有证据。 “如果确实出现了证据，我们肯定会改变我们的政策……你是对的。”
在他的演讲中，Sampsel 还总结了 VA 内部关于哪些疾病应该与橙剂正式联系起来的内部审议。去年，医学研究所表示，现在有证据表明接触橙剂可能与膀胱癌和甲状腺功能减退有关。正如以前的专家所说，它还证实了一些证据表明与高血压、中风和各种类似于帕金森病的神经系统疾病有关。从那时起，一项由 VA 领导的研究发现了将高血压与橙剂暴露联系起来的更有力的证据。自去年以来，弗吉尼亚州一直在审查此事，以决定是否涵盖这些疾病。 Sampsel 说，退伍军人健康管理局曾建议 VA 承认橙剂与高血压之间的联系，但 VA 的官员们努力阻止这种努力并相信他们成功了。 “我相信秘书，我最近得到的信息，不会与高血压有关。至于其他人，他们有可能会被列入名单，”桑普塞尔说。退伍军人事务部在其声明中表示，“除了说这些审议正在进行中”外，它无法对内部讨论发表评论。但它确实注意到没有任何建议提交给秘书供他考虑。如果 VA 最终决定将高血压添加到其承保疾病列表中，则可能代价高昂。高血压是在退伍军人事务部寻求医疗保健的退伍军人中最常见的疾病——事实上，它通常是老年人中最常见的疾病之一。
