弗雷德里克·里斯(Frederick Reese)
波士顿马拉松的轰炸造成了混乱,受伤,痛苦和焦虑的气氛。通常,从情绪和动荡局势中摆脱出来的媒体为社会提供了一种途径,可以使人们理解混乱。
但是,最近,媒体变得越来越混乱。以《纽约邮报》为例。星期四,《邮报》刊登了一个故事,暗示在马拉松爆炸的现场看到两名持手提袋的男子。该报道的标题为“袋鼠:美联储寻求这两张在波士顿马拉松比赛中合照的人物”,该报道引发了一波未经证实的猜测,最终在前联邦调查局(FBI)经纪人约翰·米勒(John Miller)在今日哥伦比亚广播公司(CBS)上发表上述言论时达到高潮。报告不是“当局今天要发布的照片”。
照片中的一个人在Facebook上宣布了清除他的名字的意图后,《邮报》报道说照片中的两个人已经被清除。但是,邮报从未为这个故事道歉。邮政总编辑艾伦在周四下午发表的一份声明中说:“我们坚持我们的故事。” “根据我们的报道,昨天下午,该图片已通过电子邮件发送给执法机构,以寻求有关这些人的信息。我们没有将他们确定为犯罪嫌疑人。”
不可信报告
另一个例子是CNN。自称“新闻中最值得信赖的名字”,在6月对最高法院的《负担得起的医疗保健法》(Affordable Healthcare Act)裁决作出错误报道之后,该网络不得不处理其报导准确性的崩溃面纱。美联社(AP)周四下午1:42报道称,逮捕即将“到来”,嫌疑人将被送上法庭。一分钟后,路透社援引政府消息来源报道,没有逮捕任何人,没有嫌疑人被命名。
三分钟后,CNN的约翰·金(John King)播出了消息,称较早前在视频中发现了一名嫌疑犯,他在广播中宣布“已逮捕”。在公告中,金引用了两个消息来源–一个他亲自联系过的执法消息来源,以及一个未透露姓名的消息来源,与乔治·W·布什总统领导下的恐怖主义顾问弗兰·汤森德进行了交谈。福克斯新闻(Fox News),《波士顿环球报》(Boston Globe)和哥伦比亚广播公司(CBS Boston)都接受了报道,后来波士顿广播公司(CBS Boston)迅速从其网站上提取了该报道。
下午1时55分,NBC新闻的皮特·威廉姆斯(Pete Williams)直播,以创下纪录,正确地表明没有逮捕任何人。
”有几个消息来源告诉我们,没有逮捕任何人。然后,它开始从那里分解,关于(我们从另一端开始)他们知道什么?”威廉姆斯报道。 “指向完全不同方向的信息通常来自非常可靠的来源,我们不能只是抛硬币然后选一个。我们必须先让他们排队,然后才能确定是什么。我们可以肯定地说的是,我们所有消息来源都说没有逮捕。”
坚持你的枪
这导致局势失控。美国有线电视新闻网,福克斯新闻社和美联社均重申,已将其逮捕。 NBC新闻,CBS新闻和ABC新闻都报道没有逮捕。直到下午2点25分,CNN和《波士顿环球报》坚持了自己的立场。
下午2时28分,CNN和《波士顿环球报》下方的地面塌陷了。联邦调查局前助理局长汤姆·富恩特斯(Tom Fuentes)援引三个消息来源,对CNN进行了采访,并表示没有逮捕任何人。他告诉CNN主持人克里斯·库莫(Chris Cuomo)和安德森·库珀(Anderson Cooper):“没有逮捕任何人,实际上尚未发现嫌疑人的名字。” “他们正在寻找某人,但他们还没有任何人被拘留,他们正在寻找身份。”
FBI特工Greg Comcowich在书面声明中说:“与广泛报道相反,没有因波士顿马拉松袭击而被捕。” “在过去的一天半里,根据非官方来源的信息,有许多新闻报道是不准确的。由于这些故事常常会带来意想不到的后果,因此,我们要求媒体尤其是在调查的早期阶段,谨慎行事,并尝试在报道之前通过适当的官方渠道核实信息。”
考虑到局势的混乱,媒体误解了新闻的事实令人震惊,但可以原谅。然而,使这种情况令人震惊的是,没有为虚假报道道歉。那些参与的人站在经过时间考验的借口上,他们使用了可利用的最佳信息。
除了一个明显的观点,这可能是可以接受的:NBC News的报道正确。那么,为什么NBC成功而CNN失败?
比赛到底
曾几何时,糟糕的报告会终止他的职业生涯。编辑和记者将面临谴责之墙–只有在经过道歉后才从背后浮现出来,媒体将致力于公开public悔和退缩的制度,而且几乎可以肯定的是,有少数人会失业。
但是,今天,公众信任的这种失误被人们以一种不为人知的耸耸肩的方式注意到。斯图尔特开玩笑说,对CNN报道的唯一真正批评来自乔恩·斯图尔特(Jon Stewart)和喜剧中心(Comedy Central)的“每日节目”-“这名嫌疑人从'绝对被抓获并前往联邦法院'变成了'WHOOSH!'。” “这就像一个新闻故事,正如Night Shyamalan先生所想象的那样。”
许多人认为,一天24小时的新闻提要可能是由于对这个故事的错误报道缺乏生气而造成的。 ABC News总裁1997年至2010年说:“如果您犯了一个错误,它可能不会那么重要,因为新闻太多了,而且报道太快了,下一份报告就超过了上一份。”您将继续播放并进行正式撤退。”
加利福尼亚大学伯克利分校新闻学研究生院院长爱德华·瓦瑟曼说:“这在某种程度上是渐进的,但是我从来没有见过如此缺乏戏剧性的戏剧性的场面。” “已经有了规范性的光泽,现在这是媒体的工作:一经发现就会通过,并在出现问题时进行修复。”
在即时提要和每分钟更新的世界中,花时间正确地审查一个故事意味着这将是最后一个报道该故事的渠道。就新闻的准确性而言,这创造了虚拟的“底线竞赛”。
《紧急公共关系:3.0世界中的危机管理》一书的作者辛迪·拉科维兹(Cindy Rakowitz)说:“新闻机构应该预先说,在危机中,'我们正在尽最大努力报告事实,同时我们也要学习这些事实。'例如,合理的副本应包括“我们无法确认……(等等,等等,等等……),但我们确实知道……”如果出口商报告的事实是虚假的,则他们必须证明这一点并承认他们报告了不正确的信息。不必正式道歉,而只需修改事实并讨论为什么存在错误信息。”