���月早些时候，着名的福克斯新闻节目主持人塔克卡尔森接受了“现实主义乌托邦”一书的作者荷兰历史学家罗格格·布雷格曼的采访。在Janary达沃斯世界经济论坛的小组讨论中，Bregman直截了当地告诉亿万富翁，他们应该停止避税并支付其公平份额：

“我们要讨论税收问题。而已。税，税，税。在我看来，其余的都是胡说八道。

他的评论传播开来，反过来导致他被邀请参加卡尔森的电视节目。可以肯定地说，这次采访没有像右翼主持人所希望的那样进行。事实上，福克斯新闻决定不播出该片段。然而，它是在阿姆斯特丹工作室的手机镜头中拍摄的，Bregman正在接受采访，后来通过Twitter发布。他告诉卡尔森：

根据民意调查显示，绝大多数美国人，包括福克斯新闻的观众和包括共和党人在内的民意调查多年来都支持对富人征收更高的税收。更高的遗产税，更高的边际税率，更高的财富税，这都是真正的主流。但没有人在达沃斯说过，正如没有人在福克斯新闻中说的那样，对吧？而且我认为对此的解释很简单，就是达沃斯的大多数人，也是这个频道的人，已被亿万富翁阶层买走了。你懂？你不是要说这些话。所以我就去了那里，我想，你知道吗，我只想说出来，就像我在这个频道上说的那样。

卡尔森在这一点上很开心。实际上，他赞扬了Bregman在达沃斯所说的话：

那是伟大的时刻之一 – 也许是达沃斯历史上的伟大时刻。

卡尔森补充说：

如果我戴着帽子，我会把它带给你。

荷兰历史学家继续说：

美国仍然是世界上最强大的国家，对吧？因此，如果它真的想要，它可以很容易地打击税收天堂。但问题是，你们已经掌权了一位甚至不想分享他自己的纳税申报表的总统。我的意思是，谁知道他在开曼群岛或百慕大隐藏了多少亿。因此，我认为这个问题确实是腐败，人们受到贿赂，而不是存在，而不是谈论真正的问题。这个家庭 – 默多克[福克斯新闻的所有者]基本上希望你做的是给移民替罪羊，而不是谈论避税。“

到目前为止，很明显卡尔森对面试的方式不满意：

而且我接受了默多克的命令，那就是你在说什么？

布雷格曼的反应合理：

不，我的意思是，它不能直接起作用。但我的意思是，你已经成为[右翼自由派智库]卡托研究所的一员，对吗？你们多年来一直是那里的高级研究员。

福克斯新闻节目主持人大声插话，似乎叮叮当当：

“那它是如何运作的？”

布雷格曼回答说：

嗯，它的工作是你拿他们的脏钱。他们是由科赫亿万富翁资助的，你知道吗？就这么简单。我的意思是，你是百万富翁，由亿万富翁资助，这就是你的本意。而且我很高兴你现在终于跳出了像伯尼桑德斯和AOC [亚历山大奥卡西奥 – 科尔特斯，纽约新当选的民主党政治家]这样的人的潮流，但你不是解决方案的一部分，卡尔森先生。实际上，你是问题的一部分。 ……所有的锚，所有的锚 – 福克斯 – '

到目前为止，卡尔森已经失去了它：

你必须是一个白痴，你必须是 – '

布雷格曼继续发言：

他们都是百万富翁。这怎么可能？嗯，这很容易，你只是不谈论某些事情。你是百万富翁资助的百万富翁，你就是这样……你是问题的一部分。

布雷格曼然后正确预测：“你可能不会在节目中表达这一点。”他加了：

但是我去达沃斯向权力说实话，我现在正在做同样的事情。你可能不喜欢它，但你是百万富翁资助的百万富翁，这就是你不谈论这些问题的原因。

卡尔森：

但我在谈论这些问题。

布雷格曼回答说：

是的，只是现在。来吧，你跳了这个潮流。你们都喜欢，哦，我反对全球主义精英，等等等等。说实话，这并不是很有说服力。

爆炸的卡尔森太过分了：

我想告诉你为什么你不去操你自己 – 你的小脑袋。而且我希望这会因为你是个白痴而被捡起来。我试图给你一个听证会，但你太烦人了……

Bregman满脸笑容地插嘴笑道：

你不能处理批评，对吗？

之后，Bregman在他的推特上分享了这个片段：

这是@TuckerCarlson和福克斯新闻不希望你看的采访。我选择发布它，因为我认为我们应该继续谈论金钱在政治中的腐败影响。它还展示了如果你这样做，愤怒的精英们会得到多少。

观看福克斯新闻主持人塔克卡尔森在接受采访时称他的一位客人为“小脑子……白痴”。现在，这已经获得福克斯新闻拒绝透露的历史学家Rutger Bregman的全部片段。 pic.twitter.com/kERYPUaGLY

– NowThis（@nowthisnews） 2019年2月20日

正如预测的那样，福克斯新闻没有宣传该片段。毫无疑问，Bregman将交易所发布到公共领域，卡尔森在他的节目中发表了这样的讲话：

前几分钟事情进展顺利，然后Bregman发起了对福克斯新闻的攻击。目前尚不清楚布雷格曼曾见过福克斯。但他想说明问题。精细。 “但后来他声称[采用激烈的声音]我的公司大师告诉我在节目中说些什么，这太过分了。”

卡尔森继续说道：

无论我的缺点还是这个渠道的缺点，管理层中的任何人都没有告诉我们采取什么立场 – 从来没有 – 不是一次。我们在这里拥有完全的自由，我们对此表示感谢。我已经在其他有线频道上主持过节目，所以我直接了解自由是多么罕见。在这个节目中，感谢福克斯，我们可以准确地说出我们的想法是真实的，无论好坏。但是没有令人信服的Bregman，他知道他所知道的。所以我做了我在这个节目上从未尝试过的事情，我很粗鲁。我称他为白痴，然后我用一个粗俗的盎格鲁撒克逊语来修饰这个词，这个词在荷兰语中也是可以理解的。在我的辩护中，我会说这完全准确。但是你不允许在电视上使用这个词。所以，一旦我大声说出来，那段就没有播出了。

卡尔森然后指出Bregman已经发布了交易所，你可以在网上找到它：

有一些亵渎，我为此道歉。另一方面，这真的是真诚的，我完全是真诚的意思。

对福克斯新闻没有播出该片段的原因还远没有令人信服的解释。毕竟，一个简单的哔哔声可以超越任何亵渎：电视中使用的标准程序。请注意，我们并未声称卡尔森所说的一切都可以被视为对他的“公司大师”的嘲讽。例如，去年，他对叙利亚的建立共识提出了令人钦佩的挑战 。这种不同意见的表达可能会提升他的评级：对于媒体来说，这总是一个值得欢迎的因素。我们的观点是，在企业网点上没有“完全说出我们的想法”的自由。正如赫尔曼和乔姆斯基在“制造业同意”中所解释的那样，“主流”媒体存在结构性限制：

媒体的“社会目的”是灌输和捍卫主宰国内社会和国家的特权群体的经济，社会和政治议程。媒体以多种方式实现这一目标：通过选择主题，分发关注点，解决问题，过滤信息，强调和语调，以及在可接受的前提范围内进行辩论。 （Edward Herman和Noam Chomsky，'制造同意'，Vintage，1998/2004，第298页）

这句话“在可接受的前提范围内进行辩论”至关重要。因此，例如，福克斯新闻节目主持人批评该网络背后的所有权和广告不会持续很长时间;事实上，首先可能永远不会被提升到那个值得信赖的位置。

'你说你喜欢什么，因为他们喜欢你说的'

卡尔森对布雷格曼的反击可能最有趣的是他对福克斯新闻的辩护：

管理层中没有人告诉过我们采取什么立场 – 从来没有 – 不是一次。我们在这里拥有完全的自由，我们对此表示感谢。我已经在其他有线频道上主持过节目，所以我直接了解自由是多么罕见。在这个节目中，感谢福克斯，我们可以准确地说出我们的想法是真实的，无论好坏。

甚至前卫报编辑艾伦·拉斯布里杰也明白了这种反应的荒谬性。 2000年，他在接受采访时告诉我们其中一人：

如果你问任何在报纸上工作的人，他们会非常正确地说，“鲁珀特·默多克”，或任何人，“从不告诉我写什么”，这是不重要的：他们不必被告知要写什么。 ..据了解。'

事实上，Bregman在发布交易所时已经注意到 ：

我支持我所说的，但有一点我应该做得更好。当卡尔森问我如何受到大企业和避税亿万富翁的影响时，我应该引用诺姆乔姆斯基的话。

他扩大了 ：

几年前，当他被问到一个类似的问题时，乔姆斯基回答说：“我相信你会相信你所说的一切。但我所说的是，如果你相信不同的东西，你就不会坐在你的位置”坐下来。“'

Media Lens的长期读者会很好地回忆这个例子。它出现在1995年的一个名为“大创意”的BBC2节目中，当时安德鲁马尔 – 当时的独立人士和BBC新闻 – 采访了乔姆斯基关于媒体的宣传模式。有问题的报价出现在Marr正在努力掌握宣传系统的过程中，该系统可以过滤那些能够在“主流”中创造成功职业的顺从，有能力的记者。

马尔：“我只是对此感兴趣，因为我像许多人一样长大，可能是后水门事件的电影等等，相信新闻业是一种十字军的手艺，并且有很多争议，邋，的困难的人在新闻业。我不得不说，我想我知道其中的一些。乔姆斯基：“好吧，我知道一些美国最好的，最知名的调查记者 – 我不会提到名字 – 他们对媒体的态度比我的更加愤世嫉俗。事实上，他们认为媒体是假的。他们知道，他们有意识地谈论他们如何像小提琴一样演奏它。如果他们看到一点开口，他们会试图挤压一些通常无法通过的东西。大多数人 – 我敢肯定你是在为大多数接受过培训的记者说话 – 这让他们陷入了困境，这是一个十字军的职业，对抗性的，我们坚决反对权力，这是完全正确的。一个非常自私的观点。另一方面，在我看来，我讨厌做出一个价值判断，但是，更好的记者，事实上，那些经常被认为是最好的记者的人有着截然不同的画面。而且我认为这是一个非常现实的问题。马尔：“你怎么知道我是自我审查？你怎么知道记者是……'乔姆斯基：”我不是说你的自我审查。我相信你相信你所说的一切。但我所说的是，如果你相信不同的东西，你就不会坐在你坐的地方。

乔姆斯基的一句话，“如果你相信不同的东西，你就不会坐在你坐的地方”总结了企业媒体的宣传系统。 Tucker Carlson似乎不明白的是，他有“完全自由”来表达他对福克斯新闻的喜爱， 因为他已经证明他可以信任他保持在可接受的范围内。他显然从未听过诺姆乔姆斯基解释它是如何运作的。他似乎也不熟悉美国评论家迈克尔·帕伦蒂其还击 ，许多企业向记者自豪地吹嘘说“没有人告诉我该说些什么或写”是：

你说你喜欢什么，因为他们喜欢你说的话。

在1993年题为“发明现实”的演讲中，Parenti对这一主题进行了扩展：

而且，你知道，你走得太远的那一刻 – 你对你的自由没有任何克制的感觉。我的意思是，如果你整天坐在挂钉上，你不会知道你是穿着皮带。只有当你开始徘徊到一个禁止的外围时，你会感觉到拖船，你看。所以你是自由的，因为你的意识形态观点与你老板的观点是一致的。所以，你没有感觉与老板发生冲突。

也许获得普利策奖的美国作家厄普顿辛克莱在写作时最为简洁：

当他的工资取决于他不理解的时候，很难让男人理解某些东西。

显然，这同样适用于女性。事实上，时代的防务编辑Deborah Haynes和Sky News的外交事务编辑去年自豪地发了推文 ：

没有人告诉我该怎么想。

目前来自委内瑞拉的BBC新闻记者Orla Guerin 认为自己要谨慎公正和中立：

感谢您的收看，但我们不做宣传。我们称之为他们[sic]我们看到的方式，即使这不符合某些人所预想的想法/理想。

BBC新闻中东编辑Jeremy Bowen 认为 ：

我们是世界上任何地方体面，公正报道的最佳来源。

乍看之下，Guerin和Bowen的说法听起来似乎有道理。毕竟，BBC在全世界受到广泛赞誉和称赞。实际上，英国广播公司在结构和制度上无法充分和诚实地报道西方及其盟友的罪行。它从未在塞尔维亚，阿富汗，伊拉克，伊朗，利比亚，巴勒斯坦，叙利亚，也门和其他地方讲述美英犯罪的一小部分真相。它从未恰当地报道这些罪行或将其置于准确的历史背景下，显示西方如何不断攻击海外的独立国家运动，以确保由“我们”武装和支持的当地暴君为西方公司的利益压制当地人民利益。这种理解框架被认为完全超出了“彬彬有礼”的BBC话语中的苍白;它们甚至都不可思议。此外，英国广播公司正在彻底改变这种辩护态度，反映出对伊拉克，利比亚，叙利亚等官方敌人经常捏造的谴责性西方政府主张的无休止的煽动和抨击;从而为西方制裁和其他形式的“干预”做好准备，包括全面入侵。 BBC报道委内瑞拉是一个当前丑陋的例子。因为美国，英国及其盟友是世界上主要的侵犯人权者，而且由于英国广播公司新闻记者和编辑甚至无法想到这种可能性，BBC的产出必须被视为与国际有关的每一个问题的宣传 – 实际上，往往是国内 – 事务。我们的媒体提醒和书籍充满了示例和分析，非常详细地展示了这一点。仅举一个最近的例子：如果鲍文对BBC的荒谬主张是真的，那么它会广泛报道前联邦调查局局长安德鲁麦卡贝引用唐纳德特朗普：

我不明白为什么我们不看委内瑞拉。为什么我们不与委内瑞拉交战？他们有所有的油，他们在我们的后门'。

但是你永远不会看到这成为十大BBC新闻的主要项目。为什么不？因为这会使我们应该相信的故事沉沦：美国的行为是出于对委内瑞拉人的人道主义关注。在一个理智的媒体中，McCabe关于与特朗普会面的报道将成为无数新闻故事和委内瑞拉讨论的核心。 BBC新闻，ITV新闻和第四频道新闻都将在他们的新闻公告中引领这一点。报纸将在头版刊登。事实上，我们的数据库搜索显示，没有一家“主流”英国报纸报道这些言论。左翼晨星是唯一报道这个故事的全国性报纸。同样，“主流”新闻媒体似乎对臭名昭着的美国新保守派鹰派约翰博尔顿的类似言论极为不感兴趣，他从伊拉克入侵的战争罪行中复活，现在被任命为美国国家安全顾问。他明确了解美国对委内瑞拉政策的现实政治考虑因素：

如果我们可以让美国石油公司投资并在委内瑞拉生产石油能力，那将对美国产生重大影响。

想象一下，如果普京发表类似言论威胁委内瑞拉的战争，并完全公开，目标是那里的巨大石油储备。专门讨论他骇人听闻的意图和俄罗斯帝国野心的背信幕的头条新闻将无止境。我们挑战了英国广播公司新闻“六和新闻报”的编辑保罗·罗伊尔，他没有报道前联邦调查局局长引用特朗普对委内瑞拉的战争愿望：

你好@paulroyall。你是六和十的@BBCNews的编辑。为什么*这个*不在#Venezuela的新闻报道的前沿和中心？你为什么要埋没*埋葬*是一个关键因素，有助于解释美国对#Venezuela的政策？

和往常一样，在推特上关注我们的Royall保持沉默。类似的挑战奥·盖伦和安德鲁·罗伊 ，BBC新闻外国编辑，还自爆过去像谚语沙漠风滚草 。同样，我们之前的推文被忽略了：

您的新闻报道对#Venezuela提供了一个非常偏爱的美国观点。通过省略重要事实，你会误导你的观众

正如资深记者约翰皮尔格长期指出的那样 ，这种现象被称为“因疏忽而撒谎”。正如Orla Guerin所说，这是让主要“主流”新闻机构的资深记者错误地声称“我们不做宣传”的主要因素。这是一个致命的神话。致命的，因为它掩盖了这样一个事实，即企业媒体，特别是BBC新闻，负责推动更多西方“干预”，更多战争，更多被盗自然资源，更多无辜平民死亡，更多难民，更多企业利润，更多化石燃料燃烧，物种损失更多，最终导致更多的行星破坏;在气候混乱的时代，甚至可能是人类的灭绝 。热门照片|媒体战争宣传。 Khalid Albaih的作品| Flickr | Creative Commons Media Lens一直在描述主流报纸和广播公司如何作为自2001年以来主导现代社会的精英利益的宣传系统。 媒体镜头