[标题id =“ attachment_45812” align =“ alignnone” width =“ 690”]在2009年1月30日的这张照片中,互联网激进主义者Aaron Swartz在佛罗里达州迈阿密海滩合影。据称,Swartz被发现死于2013年1月11日,星期五,在他位于纽约州布鲁克林的公寓中。纽约的体检医师。 (美联社照片/《纽约时报》,迈克尔·弗朗西斯·麦克埃罗伊)[/说明]
亚伦·斯沃茨(Aaron Swartz)的去世激起并改变了在线社区的文化。对于美国司法部对这名26岁的年轻人过度和激进的起诉及其导致的自杀的愤慨,这使在线自由倡导者对以自由共享的信息货币化和纪念一个现在被认为是那场战斗的烈士的人。 Swartz被指控从网上期刊发行网站JSTOR中不当下载学术期刊和文章。他试图通过藏在维护室中并连接到麻省理工学院(MIT)校园内计算机网络的两台便携式计算机来匿名执行此操作。尽管JSTOR并未提出起诉,但司法部仍对Swartz提出了侵犯他人版权和违反用户政策的指控。自他去世以来,对Swartz的指控已经撤销。 Hacktivist团体Anonymous已发起一系列政府网站攻击,以抗议联邦政府对Swartz的起诉:
“当他的尸体安息时,他的形象将在我们的脑海中燃烧,失控的大火燃烧,并受到司法部的道歉。死后几天,司法部终于放弃了亚伦的指控,当没有真正的犯罪行为而只有免费的公共文件被下载时,应该这样做。
尽管有这样的抗议活动,但最终,Swartz案还是对信息销售行业的起诉。最大的学术期刊出版商爱思唯尔(Elsevier)公布的2011年收入为69.02亿欧元(88.87亿美元),税前利润为10.9亿欧元(14.03484亿美元)。学术期刊出版业代表着每年250亿美元的产业,其中的费用完全由最终用户承担。正如TechDirt中所述:“您可能知道,科学期刊基本上是一个巨大的骗局。与大多数出版物不同,期刊不向提供这些期刊中所有材料的人员付费。相反,研究人员向期刊付费以发表研究成果。不仅如此,为了换取期刊的报酬,研究人员还必须交出研究的版权。有时这真的很荒谬,因为与我交谈过的教授们都需要完全重做他们自己的实验,因为有些期刊“拥有”了他们的研究成果,而且他们无法重用任何数据。”伦敦帝国学院的结构生物学家斯蒂芬·库里(Stephen Curry)说,科学家需要与适合网络时代的出版商达成一种新的,更加公平的安排,“很长一段时间以来,我们一直在兜风,荒谬。我们在整个问题上面临着重要的政策选择,这些问题包括气候变化,能源生产,克隆,干细胞技术,转基因食品,除非我们能够获得这些领域中的每个领域的科学研究,否则我们就无法希望适当解决。”
政府的影响和法律的变化
在1月25日但于上周发表在《赫芬顿邮报》上的一封投诉信中,亚伦·斯沃茨的律师正式就有关美国诉美国检察长亚伦·斯沃茨的首席检察官的程序不当行为正式向职业责任办公室提出了投诉书。助理美国检察官斯蒂芬·海曼(Stephen Heymann)。斯沃茨的律师埃利奥特·彼得斯(Elliot Peters)指责海曼扣留了无罪证据。彼得斯(Peters)指责联邦政府等了一个月才能获得搜查Swartz的计算机和拇指驱动器的手令。 Heymann指出自己无权使用硬件而提出反驳,这就是为什么他需要等待。但是,特勤局特工迈克尔·皮克特(Michael Pickett)从1月7日寄给海曼的电子邮件与此直接矛盾。没有手令,计算机及其上的数据将不可作为证据。政治上的强烈反对或多或少地扼杀了海曼向美国检察官卡门·奥尔蒂斯(Carmen Ortiz)担任司法职务的希望。此外,针对此案,已经或将要向国会引入两项新法律。第一项是众议院众议员佐伊·洛夫格伦(D.Calif。),迈克·道尔(Mike Doyle)(D-Penn。)和凯文·约德(Kevin Yoder)(R.参议院的参议员John Cornyn(R-Tex。)和Ron Wyden(D-Ore。)表示,“要求联邦机构每年提供1亿美元或更多的校外研究预算,以使公众能够在线访问研究手稿至少要在经过同行评审的期刊上发表六个月后才能从受资助的研究中提取出来。”该法律以美国国立卫生研究院(NIH)的隐私声明为蓝本,该声明声明所有最终的,经同行评审的手稿必须在正式出版之日后12个月内提供给公众。由于学术出版的经济性,因此需要此定律。公共资金通常用于支付大学社区成员所做的研究,这些成员将研究提交给期刊以发表并获得科学界的认可。许多大学必须支付这些期刊才能提交。然后,这些期刊将研究结果发回其他学者进行盲人同行评审(通常是无偿)。最后,该杂志的营利性出版商将对已发表研究的访问权卖回给大学图书馆。大学图书馆一直在努力跟上期刊不断增长的成本,从1986年到2004年,期刊的成本增长了273%,是通货膨胀率的四倍。哈佛大学教务委员会就这种情况发表了声明:
“哈佛大学每年从这些提供商那里获取期刊的费用接近375万美元。 2010年,可比数额占图书馆所有期刊订阅费用的20%以上,仅占馆藏馆藏所有收藏费用的10%以下。一些期刊每年的费用高达40,000美元,另一些期刊则花费数万美元。在过去六年中,两家提供商的在线内容价格上涨了约145%,不仅超出了消费者价格指数,而且还远远超过了高等教育和图书馆价格指数。因此,这些期刊在我们的整体藏书预算中所占份额不断增加。尽管学术产出持续增长并且出版成本可能很高,但35%或更高的利润率表明,我们必须付出的价格并不仅是由于新文章供应的增加。”
第二部法律,即亚伦法律,是由众议员洛夫格伦(Lofgren)提出的对《计算机欺诈和滥用法》的一页修正,它将对与犯罪成比例的计算机犯罪进行处罚,并使违反隐私政策的行为合法化。正如电子前沿基金会(EFF)网站上报道的那样,“富有创意的检察官利用这种混乱带来了刑事指控,这些指控并非真正与黑客行为有关,而是针对其他行为检察官不喜欢的行为。例如,在美国诉德鲁和美国诉Nosal之类的案件中 政府声称违反私人协议或公司政策即构成违反CFAA的行为。事实并非如此。”该网站继续说:“解决这个问题的是CFAA严厉的惩罚方案。” “即使没有充分的“授权”,即使是初次访问受保护计算机的犯罪,也可分别处以最高五年的监禁(重犯为10年)和罚款。违反CFAA其他规定的行为将受到最高10年,20年甚至监禁的惩罚。” EFF的高级顾问Cindy Cohn一直在研究亚伦定律的概念。她认为,在这个国家和Internet上,媒体使用性质的不断变化要求立法保护用户购买媒体的使用权。 “在全球范围内,我们正在从一个我们拥有并拥有东西的世界转变,在这个世界中,购买者有权处理他随心所欲购买的东西,而这个世界不再拥有东西,而是获得了他们的许可。 。我们使用的物品(包括Internet访问权限)具有条款和限制,这些条款和限制是个人使用产品的权限所依据的。这是司法部所主张的立场。” “法院开始摒弃这种说法,”科恩继续说道。 “第九巡回法院和第四巡回法院都拒绝了这项法律,因此法院开始围绕这个问题形成分歧。滥用网站可能构成重罪的想法令大多数人感到极端,这就是必须修改该法律的原因。”存档团队发言人Jason Scott谈到了继续进行Swartz反对将期刊和学术文章货币化的运动的重要性:“我绝对认为,在Aaron死后,有一个具体的例子,该系统存在问题到论文和期刊,了解它们如何从公共资助的研究过渡到按收视分配。这与亚伦(Aaron)参与PACER(公开访问法院电子记录)不同,在PACER中,购买者必须为充分辩护所需的记录付费。这是一个问题。”斯科特继续说:“政府宣布,公共资助的文章将在免费出版后的18个月内向公众发布。” “我毫不怀疑这归功于亚伦。此案(释放公共资助的期刊和文章)交给了亚伦,类似于金博士的一次游行或对中国异议人士的一次演讲。亚伦比这件事大得多。”归档团队可以归档文档和在线记录,否则,如果站点或服务在线关闭,这些文档和在线记录将丢失,并启动了Aaron Swartz Memorial JSTOR Liberator ,该程序为购买者提供了一个书签,该书签标记了要下载并“公开”公开的日记使用。
关于JSTOR和MIT
在解释Swartz案件时,一个普遍的误解是判断JSTOR的责任,JSTOR是在线存储库,Swartz因非法下载期刊而被捕。在大多数情况下,JSTOR与该案背后的实际机制,下载期刊或联邦起诉书的理由无关。 JSTOR是学术期刊的下载网站,其工作方式是从学术出版商那里购买期刊,以分发给学生和独立研究人员。如前所述,这些期刊每本可能花费数万美元,JSTOR通过从其站点下载的期刊的下载费用来抵消部分购置成本。由于JSTOR对购买期刊的成本几乎没有控制权,并且由于JSTOR是非营利性组织,因此JSTOR在大多数情况下是该论点的中间人。 Heidi McGregor是JSTOR母公司Ithaka Holdings的营销和传播副总裁。 McGregor解释了JSTOR与贡献者的关系:“我们与发布者的关系建立在我们可以通过全球图书馆进行访问的基础上。我们希望直接向个人提供访问权限,并且正在与我们的发布商合作,以找出实现此目的的最佳方法。同时,我们能够与出版商合作,免费提供有限阅读的1,200多种期刊,而且每天都有更多新期刊成为我们的注册与阅读计划的一部分。”此外,JSTOR没有参与联邦对Swartz的起诉-该案主要涉及违反MIT的计算机网络用户政策,并且在司法部开始调查之时,JSTOR针对Swartz提出的民事诉讼已经解决。麦格雷戈继续说:“我们为失去这样一个有天赋和才华的人而感到难过。” “我们不知道亚伦打算如何使用他下载的文章的副本。我们始终专注于确保所取走的内容并确保将其归还,这是我们在2011年6月与Swartz先生达成的民事和解协议下实现的。确定亚伦是否犯罪没有我们的职责;该刑事案件是由政府提起的,而且据广泛报道,一旦内容移交,我们对该案就不再感兴趣。”麻省理工学院-是政府起诉的主要请愿人-拒绝接受本文的采访。尽管麻省理工学院关于其参与此案的报告尚未发布,但许多人已经指责该校参与了此案。在麻省理工学院的媒体实验室,亚伦的合作伙伴,塔伦·斯蒂娜布里克纳·考夫曼一3月12日纪念,说出了自己的无奈与麻省理工学院的报告:“我希望它可以从所犯的错误学习,并确保这种不公正和悲剧没有重演” Stinebrickner考夫曼在活动中告诉了数百人。 “从那以后,我变得越来越没有希望了。我担心公关活动,粉饰。麻省理工学院的总顾问正在处理此问题。亚伦的律师和父亲尚未接受采访,也没有迹象表明该报告将被释放。” “麻省理工学院可以在内部处理此问题时,请了特勤局。当人们呼吁他们放弃该案时,麻省理工学院拒绝了。麻省理工学院在拒绝提供辩护的同时协助了检方。”她说。麻省理工学院是由麻省理工学院媒体实验室主任乔伊托(Joi Ito)的遗赠主办该活动的-学校本身并不参与纪念活动。