美国国家安全局(NSA)监视的启示正在促使记者,律师和密码学家重新思考工作模式和方法,同时质疑政府的行动和政策。由纽约大学公共知识研究所主办的小组讨论“监视状态:法律,文化和技术观点”探讨了最近对NSA监视的启示如何影响人们的生活。该小组召集了记者,律师和密码学家。
法律
小组的开始以历史为参考。上次监视是新闻头条的话题,而当时的陆军上尉克里斯托弗·皮尔(Christopher Pyle)透露有关军队监视美国反战组织的消息是在1970年代进行的公开辩论。这些发现导致了由爱达荷州参议员弗兰克·丘奇(Frank Church)领导的国会委员会的调查。调查发现了美国情报机构的大规模非法间谍活动,这些间谍根据美国人的政治信仰来监视美国人。从听证会上开始进行改革,前提是安全机构监视美国人是非法的,除非有理由怀疑他们有不法行为。改革包括设立外国情报监视法院(FISA Court),目的是审查和批准对涉嫌充当外国政府代理人的窃听。目的是平衡进行外国情报的需要,同时保护美国人在家中进行通讯时享有安全的权利-坚持第四修正案。然后是2001年9月11日对纽约市和五角大楼的袭击。 Liberty联合董事Faiza Patel说:“我认为我们都知道,在9/11之后,结构将被取消,标准被放松以使安全机构可以进行监视,从而有了更大的灵活性。个性化怀疑的试金石让位了。”和布伦南司法中心的国家安全计划。布什政府于10月份签署了《美国爱国者法案》,将《 2001年美国制止和阻止恐怖主义法》提供适当的工具,以统一和加强美国。该法的十项规定包括加强针对恐怖分子的家庭安全,改善情报收集和共享以及监视程序。帕特尔说:“与今天不同,尽管发布了有关监视状态增长的书籍,但直到2005年披露布什总统的毫无根据的窃听计划后,这种担忧才引起美国人的共鸣,然后又彻底消失了。斯诺登改变了这一切。”说过。斯诺登(Snowden)的启示仍在进行中,但最受关注的是元数据程序,该程序收集了美国人电话的几乎所有记录。根据爱国者法案215的规定,该法案允许政府收集与国际恐怖主义调查有关的商业记录。帕特尔说,政府已经决定,所有美国人的电话记录都与国际恐怖主义调查有关。国际汽联法院监督该计划,并同意政府的立场。许多立法者和法律学者对这一定义提出了挑战,称其延伸了相关的含义,令人难以置信。
第二个程序PRISM收集这些通信中的内容-电子邮件,登录名,保存的信息,音频/视频文件。这是FISA修正案第702条的法律依据,旨在使政府能够获取有关国外外国目标的情报。
帕特尔说:“这不应该与获取有关美国人或在这里的人的信息有关。”乔治敦大学法律中心前美国司法部司法部长兼国家安全研究主任卡里·科德罗在同一小组中说:“有强烈的论点认为,这些活动是合法的,监督结构应使美国人有信心政府不是215和702计划是关于法律规定的问题,法律应该是什么,而不是关于今天的法律的论点。” Codero说,这些程序可能是非法的论点集中在技术的变化,我们的信息保留方式的差异,与数十年前相比我们今天的交流方式以及关于合理构成隐私期望的第四修正案概念上。 Codero说,目前最高法院在1979年制定的判例仍然认为,电话元数据中所希望拨打的电话号码或拨打电话的人并不希望获得隐私保护,并且不需要手令即可获取此信息。最高法院的判例还认为,美国人对由第三方(例如通信公司)自愿交出的记录没有合理的私隐期望。一个很好的例子是今年夏天初,位于德克萨斯州的加密电子邮件服务公司Lavabit关闭。该服务由Snowden使用。 Lavabit的所有者Ladar Levison在接受《纽约时报》采访时说,他曾与政府合作处理过十几起案件,但政府希望获得密码,加密密钥和计算机代码,这将使政府能够访问受保护者他所有客户的信息,这太多了。密码学密码学界对国家安全局和其他政府机构使用的监视技术的披露有何反应?微软研究院首席研究员,纽约大学媒体,文化与传播研究助理教授,哈佛大学伯克曼中心研究员,美国哈佛大学首席研究员丹纳·博伊德说:“密码学界以极端的偏执狂而闻名。” “ Snowden提出的信息是,NSA是否找到一种避开随机数的方法(用于加密/安全密钥),并且是否使用后门代码捕获数据而显示出技术架构的弱点?”博伊德说,加密使用随机数,没有随机数,很难产生安全密钥,但它也是密码学中最薄弱的部分,机器不是产生随机性的,许多系统会自动产生节奏,从而导致非随机性。设备制造商使用随机生成器或椭圆曲线来实现数学功能,但是这些生成器依赖于密码学界内部的一定信任,美国商务部下属的美国国家标准技术研究院持有这些椭圆曲线的测量值。 NIST在11月份发布了一条通知,解释说他们正在开始审查其密码标准开发过程,有关NSA监视的消息显示内置了后门代码,但密码学家想知道谁在报告,谁在进行修复。 ,修正案是否仍然有效。博伊德说,被问到的更大问题是国家安全局是否应追究责任为了保护加密技术的安全和国家安全,通常会削弱加密技术的安全性,同时又会损害科学技术的进步。密码学家还担心美国人不了解什么是元数据以及数据可以做什么。他们可能不知道的是,最高法院在1979年裁定,尽管个人有权通过电话进行隐私保护,但他们无权事实是拨打电话。 “考虑您的电话-当您打电话给某人时,请注意接听电话的时间以及拨打电话的位置。这是元数据。如果您在晚上7点打电话给必胜客,则有一个相当合理的假设,即您可能要订购匹萨,但问题是,您所拨打的电话还能辨别出什么?”博伊德说:“再次考虑简单性。打电话给癌症治疗中心会发生什么?打电话给刑事律师时会发生什么?通过通话的时间长短和通话时间可以看出来吗?当它被解释时,会发生什么事情?谁在进行解释?谁有权获得该解释权,谁在检查该解释的准确性?”博伊德说,社交媒体和网络分析师可以绘制出谁知道谁的图表,但是电话记录显示了您之间的关系。您与某人交谈的频率,与您相处的时间,时间,地点和时间。博伊德说:“通过联想来承担罪恶感并不需要很多,这是人们对谁在进行制衡并确保推理是基于扎根的观点如此之多的原因之一。”大型元数据通常比内容本身具有更多信息,并且可以用于公共利益。她参与了有关人口贩运的项目。博伊德说:“银行业开始使用元数据来确定是否发生贩运。当您开始每天晚上4点看到100美元的水疗中心访问费时,您就会知道有人没有拿到mani-pedi。”据博伊德说,从技术的角度来看,任何破坏核心技术安全或欺骗美国公众认为元数据不是真正的数据的努力,都表明政府正在滥用其权力。她说:“秘密是我们走向极权主义的方式,知情的公民是我们维持民主的方式。”
新闻学
媒体行业不仅在生存方式和形式上发生了令人瞩目的变化,而且在业务运作方式以及对记者开展工作的限制方面也在不断发生变化。记者兼作家彼得·马斯(Peter Maass)表示,媒体现在正在大力报道监视状态。不仅由于斯诺登(Snowden)提供的信息,而且因为奥巴马政府已启动一项起诉泄漏者,举报者和接收泄漏者及其文件的记者的计划。 《纽约时报》记者詹姆斯·里森(James Risen)已被司法部传唤,由于不愿透露其2002年《战争状态》一章的消息来源而面临入狱时间,该信中有关中情局破坏伊朗核计划的努力失败。 Maass说,作为一名新闻工作者受到监视,使他成为一名反监视技术的从业者,并迫使新闻工作者在使用加密而不是完全不使用任何技术方面走到了极端的报告方式。马斯(Maass)讲述了一个故事,他如何采访纪录片制片人劳拉(Laura Poitras)的《纽约时报》(New York Times Magazine)的故事,他如何通过Poitras进行加密来向Snowden提出一些问题,并且他们能够进行对话。斯诺登坚称他的答案将被禁运,直到他在莫斯科安全为止。马斯(Maass)知道,作为国家安全记者,如果他向编辑发送有关采访的电子邮件,他将不会发布给公众,而是会发布给国家安全局(NSA)或正在监视他的任何政府实体或公司。 Maass打印了一份硬拷贝,将数据复制到了优盘上,然后去了他的编辑器,并告诉他们共享它们,但不要通过电子邮件相互发送。他说,这是使用有限技术来提高安全性的一种方法。但是他说,政府在倾听我们的声音并监视我们,而记者却无法完成他们的工作,这种想法是错误的。抗议记者委员会在10月份发表了一份特别报告,“奥巴马政府与新闻界:9-11岁后美国的泄漏调查与监视”。该报告采访了在职和前任记者,报道了白宫和奥巴马政府,以及遏制了获取信息和信息披露的增加。其中一项政策是对所有16个情报机构的雇员进行例行测谎仪检查。该报告称,奥巴马政府除上述政策外,还在2012年11月成立了内部威胁工作队,该工作队指示所有联邦政府部门和机构制定计划,以监控员工能否获得机密信息并防止“未经授权的披露”。 。”根据该政策,每个机构都必须制定程序“确保员工意识到其举报责任以及举报方式和向谁举报可疑内幕威胁活动”。 《华盛顿邮报》国家新闻编辑卡梅隆·巴尔对《新闻周刊》的小伦纳德·唐尼说:“记者现在正在通过中介人采访消息来源,这样消息来源就可以如实地回答测谎仪,他们没有与记者交谈。”