C哈洛特斯维尔 （ 卢瑟福 ） –系统受到操纵，政府腐败，“我们人民”继续通过互相战斗而不是在我们中间对抗暴君来浪费我们的力量。 由于系统操纵， 因为政府是腐败， 因为 “我们人民”保持极化和分歧，警察国家会继续获胜和“我们的人”会继续流失。由于该系统受到操纵，并且美国最高法院（即所谓的“人民法院”）已经将其指定的司法守门人角色换成了其维持现状的新角色，因此，即使没有任何后果，也不会产生任何后果。残酷无情的警察，对警察暴行的受害者没有正义。因为该系统是操纵系统，所以对于在特警队突袭期间用催泪弹轰炸私人房屋来摧毁私人房屋的警察，或在瞄准后误打了一个10岁男孩的警察都不会造成任何后果 。并想念没有威胁性的家犬，或者是想逮捕一名已经投降的嫌疑犯的警犬的逮捕人员。这就是手无寸铁的美国人不断死于军事警察手中的方式。最高法院拒绝接受任期前八项左右的合格豁免案件中的任何一项，这些案件力图使警察对官员的不当行为负责，这令人不寒而栗，提醒我们，在美国警察州，“我们人民”受到摆布拥有几乎绝对的自由裁量权的执法人员来决定谁是威胁，什么构成抵抗以及他们可以多么严厉地与被任命为“服务和保护”的公民打交道。这就是合格的豁免权使警察国家保持执政的方式。律师倾向于对合格豁免的理论提供许多复杂而复杂的解释，其目的是使政府官员免受琐碎的诉讼的影响 ，但是合格豁免的真正目的是操纵制度，确保滥用职权的政府代理几乎总是赢，政府虐待的受害者几乎总是输。您还如何解释一种理论，该理论要求警察暴力行为的受害者证明其虐待者知道自己的行为是非法的，因为在以前的某个时间，几乎在同一案件中，这种行为被认为是非法的：这是失败的一种准备。您是否知道警察可以以多种不同方式杀死，残害，折磨和虐待某人而无需承担责任？警察知道：这在很大程度上是由于训练班训练了他们绕过第四修正案的艺术而进行的，该修正案使我们免受政府特工的欺负，加冠，殴打，破坏和监视。这就是“我们人民”不断失败的方式。
尽管美国最高法院在Harlow诉Fitzgerald （1982）一案中承认起诉政府官员以金钱损失为由要求其对滥用职权和违反宪法负有责任的“唯一现实途径”，但表面上它赋予了警察和其他政府以权利。特工们开绿灯，首先开枪，然后问问题，然后探查，戳戳，捏捏，打猎，搜寻，抓住，脱衣并剥夺他们认为合适的任何人，几乎在任何情况下都可以得到法院的普遍支持。无论是警察闯入人们的前门并枪杀他们死在自己的房屋中还是在路边寻找驾车者 ，这些虐待事件都得到司法系统的不断验证，司法系统满足了几乎所有警察的要求，无论多么不公正，无论如何违反宪法。毫无疑问： 这就是美国警察州的“法律与秩序” 。这些是警察国家的标志：在这里，警察不再只是受托维护人民和平的人民的仆人，而是精英统治阶级的一部分，他们依靠保持群众的束缚，受到控制并像嫌犯和敌人一样被对待，比公民不幸的是，我们已经在这条危险的道路上走了很长时间了。回顾过去几十年来对法院的重要裁决，包括美国最高法院确认对政府人员的合格豁免保护的裁决，揭示了更多与建立秩序，保护秩序相关的机构朝支持警察国家裁决的惊人而稳定的趋势。统治阶级，使政府人员免受不法行为的指控，而不是维护宪法所规定的权利。实际上，正如路透社报道的那样，合格的豁免权“已经成为一种几乎失效保护的工具，可以使警察的野蛮行径不受惩罚，并剥夺受害者的宪法权利。”正如路透社总结的那样，更糟糕的是，“最高法院通过干预大部分有利于警察的案件， 将合格的豁免权建立在通常无法逾越的警察辩护中。”系统已安装。
警方可对未经许可的搜查要求获得合格的豁免。在Anderson诉Creighton案中 ，最高法院裁定，联邦调查局和州执法人员在因搜查无证的私人住宅并持枪瞄准家庭成员而被起诉后，有权获得合格的豁免保护，所有这些都是为了寻找可疑银行。不在屋里的强盗。 警方可以仅凭怀疑就可对未经批准的逮捕提出要求的豁免权。在Hunter v。Bryant案中 ，法院裁定警察采取合理行动逮捕了詹姆斯·布莱恩特，而没有逮捕令，以保护总统。据称，科比写了一封信，提到暗杀罗纳德·里根总统的第三方阴谋，但警方没有证据表明他打算仅仅出于怀疑就伤害里根。对科比的指控最终被撤销。 警察可因对示威者过度使用武力而获得适当的豁免权。在Saucier诉Katz案中 ，法院裁定赞成联邦执法人员，他们试图在副总统戈尔的政治集会上挥舞旗帜时用力对付一名抗议者。法院认为，鉴于保护副总统的紧迫性，这些官员采取了合理的行动。 警察可以向后方开枪逃跑的嫌疑人索取合格的豁免权。在Brosseau诉Haugen案中 ，法院驳回了对一名警官的诉讼，该警官在进入汽车以逃离警察时向后枪杀了Kenneth Haugen。法院裁定，根据现行判例法，警察的行为属于“过度武力与可接受武力之间的朦胧边界”，因此她没有违反明确确立的法律。 警察可以开枪射击智障人士，获得合格的豁免权。在旧金山市诉希罕案中 ，法院判决警察在精神健康福利检查过程中多次开枪打死特雷莎·希罕。法院裁定，警察在没有逮捕证的情况下进入她的房间并遇到她拿着刀后，多次喷洒胡椒和射击希恩并非不合理。 警察可以在追车时使用致命武力，而不必担心诉讼。在Plumhoff诉Rickard案中 ，美国最高法院宣布， 使用致命武力终止追车的警官不受诉讼的影响 。这些军官被指控不必要地诉诸致命武力，在停下来的汽车中多次射击一名男子及其乘客，杀死了两个人。 警察可以在没有合理怀疑或可能原因的情况下阻止，逮捕和搜查公民。在最高法院对犹他州诉斯特里夫案的5-3裁决中 ，美国最高法院有效地批准了警察进行个人和财产捕鱼的远征，使美国人完全容易受到殴打中任何警察的异想天开 。 警务人员可以基于“匿名”提示或“可疑”行为（例如，倾斜的汽车座椅或过分小心驾驶）来停车。在最高法院对纳瓦莱特诉加利福尼亚州的5-4裁决中，美国最高法院宣布，警察以“合理怀疑”的名义，可以仅基于匿名提示来阻止汽车和向驾驶员提问 ，无论其可疑程度如何，以及是否他们自己没有目睹任何令人不安的行为。堪萨斯州最高法院在State v。Howard一案中宣布，靠汽车座椅靠背的驾驶员犯有可疑行为，并可能受到警察的无理搜查。该裁决与其他法院维持警力的无端搜查和扣押的裁决一起，使汽车成为无宪法禁区。尽管强制性抽血违反了第四修正案（ Birchfield诉北达科他州 ），但美国人没有在警察检查站进行强制性呼吸分析仪测试的保护措施 。警察还可以进行清醒和“寻求信息”检查站（ 伊利诺伊州诉Lidster 诉州警察局密西根州诉Sitz案 ）。 无论您是否被定罪，警察都可以强行获取您的DNA。在《 马里兰州诉金案》中 ，美国最高法院分庭裁定，因犯罪被逮捕的人应被假定为无罪，直到证明有罪为止，必须对他们的DNA进行强行提取。法院再次就维持个人自由的捍卫者与警察国家的监护人一道，确定可以从因“严重”罪行而被捕的人中提取DNA样本。该裁决的最终结果为在全国范围内通过DNA采样确定目标的犯罪嫌疑人铺平了道路。 警察可以使用“为我的生命而恐惧”的理由作为射击未武装人员的借口。到达夜间交通事故现场时，阿拉巴马州的一名警官开枪射杀了一名退出汽车的司机， 误认为他手中的钱包是枪 。司法部的一份报告发现，在一个七年的时间里，一个警察局开枪的一半没有武装的人是“ 被枪杀的，因为警官看到了东西（例如手机）或某些动作（例如有人拉着腰部的腰部）裤子），并将其误认为是威胁 。” 警方可以自由支配使用嗅探犬作为“对皮带的搜查令”。在佛罗里达诉哈里斯一案中 ，美国最高法院一致裁定， 警官可能会使用高度不可靠的吸毒犬在例行交通站点中对汽车进行无根据的搜查 。如果使用K-9装置在合理的时间内发生，该裁决会将人的最好的朋友变成警察国家的延伸（ Rodriguez v。United States ）。 不仅警察在很大程度上受到合格豁免权的保护，而且警犬也因不当行为而脱身。第四巡回上诉法院裁定一名警官胜诉，该警官允许警犬处死无辜的无家可归的人 。 不管“违法行为”如何，警察都可以对美国人进行搜身。实际上，美国最高法院的分歧是优先考虑的，这使得过度劳累的监狱官员的生活比美国人享有免除卑鄙的脱衣搜身的基本权利更容易 。法院在其对Florence v。Burlington的5-4裁决中宣布，任何人在监狱中被捕和被捕，无论其罪行的严重性（即，他们所犯的罪行仅是未成年人） ），警察或监狱官员可能会对其进行脱衣搜身，其中包括暴露生殖器和臀部。由于全国各地的警察已开始对路边带进行搜查（有些涉及肛门和阴道探查），没有任何不当行为的证据，也没有逮捕证，这种“探查许可”现已扩展到路边停车站。 即使是错误的房屋，警察也可以不经手令闯入房屋 。在肯塔基州对金案的8-1裁决中，美国最高法院信任警察的自由裁量权，而不是宪法的规定，当时他们给了警察更大的回旋余地，使其无须手令就能闯入房屋或公寓 。尽管有问题的警察最终追捕了错误的嫌疑人，入侵了错误的公寓，并侵犯了我们与警察国家之间的几乎每条信条，但法院还是批准了毫无根据的突袭，使美国人面对的实际保护很少警察的各种形式的虐待。 警察可以使用爆笑话语策略来规避第四修正案。激进的“敲门说话”做法已被蒙上一层薄纱，毫无根据的演习，使公民被胁迫并威逼与在深夜“敲门”的全副武装的警察“交谈”。安德鲁·斯科特（Andrew Scott）甚至没有机会拒绝如此苛刻的要求，之后他被警察开枪打死。警察在凌晨1:30猛烈砸向错误的门，未能将自己识别为警察，然后反复开枪并持枪自卫的男子在回答门时杀死了他。 如果警察认为宣布自己有危险，可以进行不突击搜查。只要警察有合理的怀疑，在特定情况下敲门并宣布其在场将会是危险或徒劳的，或者使乘员有机会销毁犯罪证据，警察便可以进行“不敲门”突袭。威斯康星州 ）。拥有枪支的合法所有权也足以证明警方不进行突击搜查（ Quinn诉德州 ）。例如，得克萨斯州一名男子的住所遭受了无敲打，特警队式的强行进入和突袭，这完全是基于怀疑他家中有合法拥有的枪支。房主实际上是通过封闭的卧室门被警察枪杀的 。 警察可以不顾一切地对可能被武装的任何人开火。 Philando Castile在例行交通停车中被打死，据称是在尾灯坏了的原因是仅仅告诉警察他有隐蔽携带许可证。 这就是警察在女友和她的4岁女儿在场的情况下四次射击卡斯蒂利亚时所需要的 。一致同意的最高法院在洛杉矶郡对门德斯的判决中宣布，警察不应为在无家可归的夫妇睡觉的小屋中鲁re射击15次而承担责任，因为他们抓住了他的BB枪进行防御，担心他们遭到袭击。 即使房主同意进入并搜查房屋，警方也可以在特警袭击期间摧毁房屋。在West诉Winfield一案中 ，最高法院在砸碎Shaniz West房屋的窗户，在她的墙壁和天花板上打孔，并用大量催泪弹轰炸房屋以致两个月无法居住后，向警方提供掩护。尽管事实是他们所追捕的嫌疑人不在房屋内，房主韦斯特同意允许警察搜查房屋以确认这一点。 警察可以在制止某人的过程中故意或无意地使某人窒息。埃里克·加纳（Eric Garner）和乔治·弗洛伊德（George Floyd） 死后 ，“我无法呼吸”已成为集结号召，他们两人都被警察束之高阁而死 。在类似情况下，有数十人在警察的手中丧生，这些人几乎没有受到这些死亡的影响。
正如我在《 美国战地：美国人民的战争》一书中所明确指出的那样，我们正在处理全国范围内流行的法院批准的警察暴力行为，这种暴力行为对几乎没有或没有真正威胁的个人有罪不罚。那么，改革显然是自私自利和腐败的制度的答案是什么？废除警察不是答案：这将不可避免地导致彻底的无政府状态，这将给警察国和那些治安狂热者宣布戒严所需要的全部动力。抢劫和暴力不是解决之道：正如小马丁·路德·金（Martin Luther King Jr.）所认识到的那样，“骚乱只是加剧了白人社区的恐惧，同时减轻了罪恶感。”用抢劫和骚乱作为支持警察暴行的理由也不是答案：正如金所承认的那样：“ 仅仅谴责骚乱是不够的……而同时又不谴责我们社会存在的偶然的，无法容忍的条件 。这些情况使个人感到除了进行暴力叛乱以获得关注外，他们别无选择。我今晚必须说，骚乱是闻所未闻的语言。美国没有听到什么？它没有听到黑人穷人的困境在过去的十二或十五年中恶化了。它没有听说没有实现自由与正义的承诺。而且，它还没有听说白人社会的大部分人比起正义与人性，更关心安宁和现状。”如果我们希望生活在一个自由不仅仅意味着生存权之外的美国，那么警察改革是必要和不可避免的，但是我们如何改革该体系与实现它同样重要。我们无需等待统治贵族的九名成员，这些成员主要来自特权背景，并且对维持现状以解决美国所发生的问题有既得利益。我们也不必等到535名高薪政治家对这些不公正行为采取措施时，才适合他们的政治野心。我们当然不需要等待有极权主义策略口味的总统向我们扔碎屑。这既是一个地方问题，又是一个国家问题。平心而论。非暴力。坚持不懈地追求正义。让我们完成它。照片|在明尼阿波利斯警方谋杀乔治·弗洛伊德之后，警察和特勤人员保护白宫免受示威者的袭击。埃莉诺·戈德菲尔德| 对艺术的冷漠 约翰·怀特海 （ John W. Whitehead）是卢瑟福学院（Rutherford Institute ）的宪法律师，作家，创始人兼总裁。他的新书《 美国战地：美国人民的战争》 （SelectBooks，2015年）可在线访问www.amazon.com。可以通过[email protected]与Whitehead联系。
