在《辩论》中，企业媒体推行军国主义外交政策：萨姆·侯赛尼（Sam Husseini）访谈

周二， 哥伦比亚广播公司新闻在南卡罗来纳州主持了最新的民主党辩论 。通过主流媒体描述为既“ 争强好胜 ”和“ 乱 ”的辩论在很大程度上表征由其他候选人努力把热量对当前领跑者为民主党提名，伯尼·桑德斯。与以前的辩论相比，与俄罗斯，中国，叙利亚和以色列有关的问题，它更明显地涉及外交政策。尽管有些人可能对美国外交政策问题重返民主党辩论表示欢迎，但许多问题的结构方式表明，反干预主义政策确实损害了美国的国家安全，并在军事上对外交政策困境做出了如下反应：有利。为了在最近的民主党辩论中讨论制定外交政策的问题， MintPress新闻社最近采访了公共准确性研究所高级分析师， 《国家》 撰稿人 萨姆· 侯赛尼 。侯赛尼认为，一般而言，公司媒体机构主持的主要辩论通常会提倡军方主义甚至仇外心理的外交政策方法，而这些机构往往将记者原则留给两党的目标和普遍的意识形态，即亲民主义。长期主导美国政治的战争外交政策机构。 MintPress新闻（MPN）|近年来的民意调查显示，大多数美国人反对无休止的战争和美国的干预，将其作为解决外交政策困境的首选方法。然而，由哥伦比亚广播公司主持的最近的民主党辩论提出了几个问题，这些问题将永远发生在国外的战争定为美国国家安全的关键。您如何解释CBS观点与有关美国现行外交政策和永远战争的民意之间明显的鸿沟？ 山姆·侯赛尼|我从根本上认为，主要媒体不会反映民意，但它们会尝试塑造它。有时，他们通常通过Twitter，Facebook或Apple News等公司合作伙伴对公众声音进行暗示。但是，问题，框架，质疑都是由企业媒体决定的，我不认为他们试图反映公众舆论，但是他们愿意塑造它。那很危险。他们通过媒体报道和新闻广播等定期地对它进行塑造，但是当我们谈论辩论时，它达到了一个新的高度。无线电波属于公众，应出于公共利益使用，但是这些出口经常不这样做。这些辩论的整体结构是实际上是公司经营的，与DNC有一些合作或勾结。因此，DNC设置了标准，并在需要时更改标准，以确定允许哪些候选人。在彭博促进现金流入DNC之后，他们更改了标准，以允许彭博社进入最新的辩论。 DNC并未更改其标准，以包括其他候选人，例如Gravel，Castro，甚至Harris和Booker以及Gabbard。 MPN |一些社交媒体上的辩论观察家评论说，关于外交政策，在南卡罗来纳州辩论中提出的许多问题可能在共和党初选辩论中同样容易提出。这对双方的外交政策有何影响？ SH |从某种意义上说，这是一个棘手的问题，因为有时他们甚至也从右派参加共和党。例如，在2016年共和党的一次主要辩论中，一位右翼电台脱口秀主持人问本·卡森（Ben Carson）（医生）是否能够杀死人，他[电台主持人]辩称是总统应该做的事情。当然，温和的改革将是让左翼广播公司成为民主党辩论的一部分，这当然不会发生。放慢脚步的结果是， ABC新闻有时会邀请《国家》的卡特里娜·范登·休维尔（Katrina vanden Heuvel）担任评论员，但他们并没有把她带到[在辩论中]向民主党提出问题的过程。就我们在这里讨论的不对称而言，那将是显而易见的改革。我认为他们（公司媒体）倾向于向双方提出更多鹰派和干预主义的问题，并且媒体在这个等式中是固定不变的，并且在这方面正在推动双方。特朗普由于他的强悍举止，能够通过扮演反干预主义者的身份在美国公众中扮演孤立主义倾向，从而对自己的候选人资格产生非常好的影响，从而脱颖而出。这极大地帮助了他的竞选资格，但我认为主要媒体对他的帮助并不大。 MPN |您认为，到目前为止，主持民主党辩论的CBS和其他公司媒体都提出了一些问题，这些问题使美国外交政策制定的观点永久存在，而牺牲了新闻原则。您能否详细说明这一点，并解释在最近的南卡罗来纳州辩论中，哥伦比亚广播公司如何违反新闻原则？ SH：嗯，CBS的所有问题都是从干预主义，右翼或仇外的角度来看的。例如，如果您撤军，是不是在危害国家安全？所有这些问题的框架都是总统是整个国家的总司令，而不仅仅是武装部队。另一个问题是是否应允许中国公司建立我们的基础设施。这些都是从干预主义的角度来看的。或者，就以色列而言，有一个问题问伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）关于他使亲以色列的人民感到紧张。这些问题来自亲干预主义者和根本上是亲战争的阵营，它们代表着未能审查作为“房间里的大象”的外交政策机构。几乎没有人质疑美国在世界范围内使用暴力的特权。恰恰相反，至少有一个隐含的批评，即即使他们并没有真正偏离那个标准，也似乎偏离了那个标准。在这方面有一个推动。因此，我认为这不是新闻业，因为它是关于如何寻找一种方法，以消极的眼光看待那些似乎在外交政策上背离美国机构的人。这就是[与外交政策有关的]大多数辩论问题的出处。 MPN |您是否认为CBS以及以前在本次选举周期辩论期间其他媒体对外交政策问题的fra陷与这些新闻媒体及其母公司的所有权和/或投资有关？ SH |可能还有广告商，其中一些是主要的军事承包商等等。整个外交政策体系部分基于意识形态，部分基于企业利益和最高级别的相互联系的董事会。我不确定要使[主流媒体]的当前结构保持一致需要多少干预。我认为这些结构确实很重要，但是我认为最主要的因素是民族主义和军国主义的基本思想。 MPN |正如您之前提到的那样，在2016年大选期间，唐纳德·特朗普（Donald Trump）提出了反干预主义者的立场，而希拉里·克林顿（Hillary Clinton）则在很大程度上捍卫了此类政策。您认为民主党人提名与特朗普仍声称反对的美国外交政策机构密切相关的候选人是否有可能重复2016年的选举结果？ SH |我认为这是绝对正确的，但我确实认为这有点复杂，因为我认为即使进步主义者也低估了您的现任总统正在寻求连任，而不会出现衰退，而这些类型的总统几乎总是会在那些总统的领导下再次当选。情况…我认为任何民主党人或特朗普的任何挑战者都只是因为这种历史趋势而面临艰苦的战斗。但是，我也认为，鉴于近年来像希拉里·克林顿和约翰·克里这样的中间派或基层民主党一再失败当选，这很显然，最好的选择是选择一个具有民粹主义吸引力的人，这就是伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）正在尝试做的事情。 MPN |您是否认为在最近的辩论中提出的有关外交政策的问题使自2016年大选以来迅速发展的所谓“冷战2.0”永存？如果是这样，您认为在推广黑白/鹰派外交政策方法中，哪些问题/话题最严重？ SH |好吧，我的意思是说，他们从一开始就将俄罗斯框定为希望桑德斯（Sanders）成为提名人并最终成为总统，将其称为“俄罗斯之门2.0”。然后，随后在辩论中提出了一个问题，该问题提出，如果俄罗斯人干涉我们的选举，我们不应该对他们进行网络战，就好像美国在这种情况下通常是一个反应性的或防御性的参与者，但显然不是。我认为这些问题（在上次辩论中）最无耻，尤其是当俄罗斯门号主要针对特朗普，并让民主党人购买这种“冷战2.0”，以及将美国作为一支善意力量压在其上时世界舞台，我认为这是其主要目的。特色照片|民主党总统候选人在2020年2月25日在南卡罗来纳州查尔斯顿举行的民主党总统初选辩论前上台。 AP Whitney Webb是一位驻智利的MintPress新闻记者。她曾为包括Global Research，EcoWatch，Ron Paul Institute和21st Century Wire等在内的多家独立媒体做出了贡献。她曾多次在电台和电视台露面，并于2019年获得了Serena Shim奖，以表彰其在新闻事业中的卓越表现。