冠状病毒特别工作组的最高科学家安东尼·福西博士在上个月被告知他正在“移动有关冠状病毒群免疫的目标”之后受到责备。但他长期以来误导美国公众或使事情完全错误的历史至今仍未受到审查。

在开始介绍Fauci博士处理冠状病毒以及应对HIV / AIDS危机和其他重大传染病暴发之前，我想清楚一点，本文的目的并不是要推动共产主义否认。我已经可以预见到一些主流媒体的黑客行为，如虎添翼，疯狂地指责这篇文章，并获得了一些鲜为人知的关于阴谋理论如何以与致命的大流行相抗衡的速度传播的报酬。

截至本文撰写时，已有375,000多名美国人死于冠状病毒。尽管将这一过错完全归咎于唐纳德·特朗普，但在整个危机中，安东尼·福西博士一直在他身边，他似乎在几代人之前就曾接受过某种批评疫苗，使他获得了免疫仔细检查可能会引起一位领导国家过敏和传染病研究所37年的职业政治家的期待。

相反，福西（Fauci）在许多美国人的心目中已获得了邪教领袖般的地位。在Change.org上的一份请愿书中，以“人物”杂志的名字福西（Fauci）“最性感的男人活着”（Ausitest Man Alive）为标志，该签名接近30,000个签名。在网上，您可以购买Fauci博士的毯子和祈祷蜡烛。一位色情小说作者提出，在其1991年出版的名为“幸福结局”的书中，富奇是激发男性爱情兴趣的灵感来源。

本文的目的是表明，与他在媒体上所扮演的圣安东尼·福西（Saint Anthony Fauci）相比，他对自己领域的主要问题（艾滋病，霍乱和冠状病毒）的分析在许多情况下都造成了灾难性的后果，并且可能致命的后果。如果福西博士的记录受到媒体的审查，那么我们很可能不会处于今天的状况，每天有多达4,000名同胞死于这种疾病。

时报Fauci博士与海地人共舞

2010年2月1日，在毁灭性的海地大部分地震发生不到一个月之后，安东尼·福西（Anthony Fauci）参加了美国国立卫生研究院的广播节目，谈论地震后海地的健康问题。

在撰写本文时，采访的音频未列出在YouTube上，只有六次观看。 Fauci在报告中说：“我们经常听到人们说错了，但可以理解的是，他们担心霍乱的爆发。海地没有霍乱，因此在海地爆发霍乱的可能性极小。”

福西完全是错的。据联合国称，随后数月爆发的霍乱最终感染了80万海地人，造成9000多人死亡。但是，由于暴发的根源是联合国本身，所以他们试图掩盖其起源。

由于谣言是由联合国引起的，福西把责任推到了其他地方。 Fauci 告诉CNN： “如果卫生设施没有问题，它只会潜伏在那里并生活在水中，而不是一种疾病。” “但是微生物在海地的水中某个地方。在自然灾害如洪水，飓风和地震的情况下，如果没有微生物潜伏在那里，那么就不会爆发。”

Fauci说，卫生条件差有助于引发疫情。

在CNN报告的同一天，联合国海地稳定特派团发布了一份新闻稿，据说该新闻稿旨在“阐明”这些“谣言”，但最终通过援引其遵守国际废物管理标准的规定来否认任何可责之处。当然，这是一个谎言。

正如海地激进主义者和推特用户布克曼夫人在推特上说的那样：“我记得在联合国针对海地的霍乱袭击之后，安东尼·福奇（Anthony Fauci）指责'不卫生'的海地人，就像他为艾滋病毒而指责我们一样。”

在Fauci对HIV / AIDS的研究达到顶峰时期，他在很大程度上担任了政府AIDS政策的主要公众角色，他是“四个H”的主要支持者。四个H代表政府指定的“风险群体”，其中包括同性恋者，海洛因依赖者，血友病患者和海地人。

正如福西（Fauci）在1984年的视频演讲中所解释的那样：“现在，海地局势在该国引起了一些争议，原因是我们有公共卫生官员将海地人指定为一个单独的风险组。现在，对此的反对，也是合理的反对，是它歧视海地人。您为什么应该将海地人称为一个单独的风险组？我们称他们为一个单独的风险类别，因为只有很小一部分海地人口，他们的艾滋病可以通过同性恋活动或静脉吸毒来解释，因此还有其他事情发生。”

尽管福西承认对海地人的歧视，但他继续在公众评论和医学杂志上将海人作为一个单独的风险组提出。

作为一个海地的美国作家，Èzili丹托评论说，“我还记得，当安东尼·福西博士介绍了疾病的黑色的脸。”她继续声称非洲人和海地人被描绘成“病态”。

“我记得当时海地的工人在疗养院，医院，旅馆，自助餐厅，出租车室以及私人住宅中工作，因为管家和厨师受到侮辱并被迫与'社会距离'打交道（即被解雇，被解雇！ ）。”Dantò写道。

关于为什么艾滋病在海地的传播速度比其他地方更快的一种理论是，诸如血红素加勒比海这样的掠夺性血浆中心在海地开设了商店，以针对那些愿意出售其血液并且没有使用适当卫生设施的穷人。预防措施，例如换针。尽管如此，现在人们普遍反对认为海地人是艾滋病的一个独立危险群体。

重新拨动对艾滋病的认识

Fauci是AIDS流行病的早期研究者。档案照片显示他在1980年代初检查了艾滋病患者。 1986年，《华盛顿邮报》 转载了福西同事的评论，并在这些简介中写道，这位杰出的医生与“超人”“尽可能地接近”。在采访和新闻报道中，福奇在早期的英勇表现包括他为找到治疗方法所做的创新努力。例如，福西（Fauci）进行了“涉及从健康的同卵双胞胎到患有艾滋病的双胞胎兄弟的骨髓移植的创新程序”的实验。 《华盛顿邮报》和福西本人在叙述这一戏剧性事件时避免提及该手术使患者失明和垂死。当时，全国各地的报纸都大肆宣传这种非正统的方法可能导致艾滋病的治愈，直到他们的文章结尾提到这一程序的重要成果。

当我们谈论艾滋病毒/艾滋病危机时，很容易摆脱当时领导人的错误：在早期，人们对这种病毒的传播方式有很多困惑。 Fauci争取更多的HIV / AIDS研究经费似乎也确实是事实。

由于Fauci在处理冠状病毒之前是艾滋病活动家的知名人物，因此在媒体上弹出了一些故事，讨论他如何成为这场灾难的英雄，以及他如何成为最著名的艾滋病活动家团体抗议的对象行动起来。该组织的领导人Peter Staley和该组织的另一位领导人Larry Kramer在冠状病毒大流行开始时就开始为Fauci辩护。过去，他们称Fauci为凶手。但在2020年5月去世之前，克莱默（Kramer）在福西（Fauci）的简介中告诉《纽约客》，他是“艾滋病危机中政府官员中的“唯一真正的伟大英雄”。”

今天，当他不是崇洋媚外了希拉里·克林顿或炒作了对美国构成的威胁由普京亲自斯特利采访福西博士。主流媒体报道说，他还招募了芭芭拉·史翠珊（Barbra Streisand），以“使Zoom上的Fauci生日聚会感到惊讶”。

然而，自冠状病毒大流行以来，关于福奇如何处理艾滋病危机的某些事实已从关于福奇的简介中被忽略。

兰迪·希尔茨（Randy Shilts）撰写的《与乐队一起演奏：政治，人与艾滋病的流行》一书引起了人们的极大关注，在该事件中，福西（Fauci）单手退回了有关艾滋病在社会环境中的进展的页面，科学界一直在努力改善。

自由主义者影响力推荐这本书，因为Fauci“扮演着主角和英勇的角色。”然而，这本书仅包含15条有关Fauci的参考文献，它们并不特别讨人喜欢。

1982年，艾滋病的传播方式已经广为人知：精液，血液和“血液制品”。但是，当时的媒体和医学期刊具有与今天相同的固有缺陷-利润动机。一如既往，煽情主义比事实更重要。

1983年，《美国医学会杂志》（JAMA）发表了有关艾滋病毒/艾滋病儿童的研究。他们使用的数据有两种相互竞争的思路。首先是艾滋病儿童在仍处于子宫中时从母亲的血液中获取了艾滋病，这是由Arye Rubinstein博士提倡的（没有关系）。JAMA最初通过Rubinstein研究论文的部分来划清界限，表明： ，尽管他们最终在他的坚持下出版了整本书。

然后，詹姆斯·奥莱斯克（James Oleske）博士在《美国医学会杂志》（JAMA）上发表了一篇文章，声称“艾滋病最初是在同性恋男性中描述的，随后在静脉吸毒者，海地人和血友病患者中描述了……”最近，我们和其他人遇到了一群患有无法解释的免疫缺陷综合症的儿童和患有艾滋病的成年人所感染的这种病毒……我们的经验表明，生活在高风险家庭中的儿童容易感染艾滋病，并且性传播，吸毒或接触血液制品对于传播疾病不是必需的。”

Oleske的论文完全忽略了Rubinstein的研究。福西博士也这样做了。据报道，他从未阅读过鲁宾斯坦的论文，而是撰写了关于奥列斯克的社论。

Fauci写道：“在最新一期的《华尔街日报》上，Oleske等人提供的数据在不断发展的艾滋病传奇中具有潜在的重要意义。” “这与男性同性恋，静脉注射吸毒者，成年海地人或血友病患者的情况大不相同，他们本来就好几十年了，然后出现了无法解释的破坏性免疫缺陷。”

艾滋病对这个患者人群的影响是多种的。人们花了一些时间才相信艾滋病确实可以传播，”他继续说。 “在与艾滋病患者或有艾滋病风险的人进行家庭接触的婴儿和儿童中发现艾滋病，对于该综合征的最终传播具有重大意义。首先，艾滋病有可能垂直传播。也许更重要的是，与家庭内的日常密切接触可能传播疾病。如果确实是后者，那么艾滋病将具有一个全新的层面。”

Fauci写道：“如果我们增加非性，非血源性传播可能的可能性，则该综合征的范围可能很大。”

福西的社论引起了人们对艾滋病的狂热情绪。首先，美国医学会发布了一份有关奥列斯凯的研究和福西的解释的新闻稿。然后，美联社在“艾滋病疾病可能危及一般人群”的标题下发表了一个故事。随后，美联社的故事被《纽约时报》和《今日美国》报道。

福西（Fauci）指责媒体“在情境之外”耸人听闻。他指出，他所说的没有什么是结论性的。他只是在说传播艾滋病的家庭联系是有可能的。

根据Shilts的书，“该报告给公众留下了持久的印象，这将在未来几年内提高围绕艾滋病的歇斯底里的水平。科学家认为，只是不确定艾滋病如何传播。他继续说：“关于日常家庭接触的报告为毫无根据的恐惧提供了科学可信度；社会损害将持续多年。这个故事激发的恐惧定义了在接下来的关键几个月中讨论艾滋病的背景。”

同年晚些时候，反同性恋专栏作家帕特里克·布坎南（Patrick Buchanan）利用福西的社论呼吁旧金山和纽约市市长取消同性恋骄傲游行，而且两位医生举行了新闻发布会，呼吁不仅取消游行。医生还认为，应关闭所有同性恋酒吧，对食品经营者进行艾滋病筛查，并将已故的艾滋病患者埋在密闭的棺材中。

尽管福西（Fauci）的言论实际上在拥挤的剧院里大喊大叫，但他于次年被提升为国家传染病研究所所长。

大流行and药和宣传

您应该错过最新的Fauci说谎例子，这是可以原谅的，因为《纽约时报》在圣诞节前夕丢下了一件重磅炸弹。记录纸报道，Fauci博士正在“悄悄地”改变其对需要冠状病毒消灭才能死亡的人口百分比的估计值：

“在大流行初期，Fauci博士倾向于引用与大多数专家相同的60％至70％的估计。大约一个月前，他开始在电视采访中说“ 70％，75％”。上周，在接受CNBC新闻采访时，他说'75，80，s

在第二天的电话采访中，Fauci博士承认他一直在缓慢但有意地移动球门柱。”

福西（Fauci）自我解释：“当民意测验显示只有大约一半的美国人会接种疫苗时，我是说畜群免疫将占70％至75％。”

他说：“然后，当较新的调查表明60％或更高的比例可以接受时，我想，'我可以将其提高一点，所以我就达到了80、85，”他补充说，“我认为真实范围介于70％到90％。但是，我不会说百分之九十。”

换句话说，这位已成为美国冠状病毒最值得信赖的声音的人，已经量身定制了他的公开声明（以科学评估的形式呈现给我们），以很好地符合公众舆论。

但这并不是第一次，甚至不是最令人震惊的例子，福西在冠状病毒或其他病毒和传染病上都具有误导性或完全错误，这很可能不需要指出，这应该是他的研究领域。专业知识。

马克·蒂森（Marc Thiessen）可能对美国公众撒谎有所了解，因为他是乔治·W·布什（George W. Bush）的演讲撰稿人。他在9月份发表了福西（Fauci）关于冠状病毒的虚假陈述的简要表述。虽然他经常经常要模棱两可，但我将简要介绍一下他所说的与发生的事情完全相反的内容：

2020年1月21日： Fauci说，该病毒“对美国人民而言不是主要威胁，这也不是美国公民现在应该担心的事情。”

2020年1月26日： “美国人民不应为此感到担心或恐惧。对于美国来说，这是非常非常低的风险，但是作为公共卫生官员，我们需要非常认真地对待这一问题。”

2020年1月31日： “我们对美国公众来说风险仍然很小，但我们希望将其保持在低风险之中。”

2020年2月3日： “我认为您会看到情绪有所下降。”

2020年2月17日： “我认为人们不应该受到惊吓。目前（今天）的风险确实相对较低…现在，不用担心。他补充说，该病毒的“危险”只是“微小的”，您应该“跳过口罩，除非具有传染性。”

2020年2月28日： “我认为情况不会很糟，因为我认为我们能够采取缓解措施。可能会很温和。”

2020年2月29日： “目前，此时此刻，您无需每天做任何更改。”

2020年3月10日： “作为一个国家，风险相对较低。”

正如YouTuber和喜剧演员吉米·多尔（Jimmy Dore）反复敲击一样，福西博士（Fauci）在3月8日对60分钟节目说，大多数美国人没有理由戴口罩。

“当您看到人们，并观看中国，韩国等地的电影时，所有人都戴着面具。目前，在美国，人们不应该带着口罩走来走去。”他说。

“您确定，因为人们确实在认真听这件事，” 60分钟节目主持人乔恩·拉普克博士（Jon LaPook）紧迫地说道。

福西翻倍了。

在这里我要暂停一下，指出中国仅发现了4634例死于冠状病毒的死亡。在韩国，只有1,140个。

6月12日，记者凯瑟琳·罗斯（Katherine Ross）向福西（Fauci）提问：“为什么我们在春季晚些时候被告知要戴口罩，而最初却被告知不戴口罩？”

Fauci回答说：“其原因是，我们担心-公共卫生界，很多人都在说-担心当时是个人防护设备供应不足的时候。”

Fauci说，他误导美国公众的原因是，他们想确保医护人员可以优先使用个人防护设备。谎言是谎言，但这种理由是合理的。然而，在同样的60分钟访谈中，福西已经警告说，每个戴着口罩的人都可能导致短缺。

简而言之，6月的福西（Fauci）证明自己的谎言是关于戴口罩的重要性，而戴口罩的重要性与他几个月前就已经撒过谎一样。这个故事源于每个戴着口罩的人都不是有效的预防方法，可能会导致短缺，从而使口罩有效，但不再存在短缺的威胁。

这些是政客而不是科学家的演习。作为政治家，福西还履行了爱国义务以破坏俄罗斯，警告美国全国广播公司的《今日秀》，他“怀疑”俄罗斯冠状病毒疫苗的“安全性”。

根据官方网站的说法，Sputnik V疫苗的有效率为91.4％。早期的报道称这是95％的效果，这一数字专家 同意。相比之下，据称辉瑞疫苗的效果为95％，而Moderna疫苗的效果为94.1％，但是这两种疫苗的上市时间远少于俄罗斯，因此这些数字可能会改变。

那么，为什么Fauci如此坚决反对俄罗斯疫苗呢？他为什么最初批评联合王国批准辉瑞疫苗，声称它们“在马拉松赛的拐角处奔跑并在最后一英里加入了这一行列？”对于那些反对疫苗怀疑论的人来说，他已经传播了自己应得的份额。

他只是在回应全国电视新闻中出现的其他所有人的反俄罗斯言论吗？还可能会更糟糕的。与福西（Fauci）有着长期联系的美国国立卫生研究院（NIH）具有Moderna疫苗的共同所有权。

福西（Fauci），美国国立卫生研究院（National Institute of Health），美国国立过敏与传染病研究所（National Institute of Allergy and Infectious Diseases）与比尔和梅林达·盖茨基金会（Bill and Melinda Gates Foundation）等主要行业参与者之间的联系网络众多，后者曾将贫穷的非洲人用作“进行实验的豚鼠”。结合上述关键字的简单Google搜索会产生令人眼花number乱的搜索结果，这些结果还没有出现在美国冠状病毒政策的涵盖范围内。

虽然媒体指责特朗普政府在美国的冠状病毒反应失败，但其自身未能严格审查该国冠状病毒沙皇的记录可能不会在白宫过渡期间于1月20日发生变化。乔·拜登（Joe Biden）将让福奇博士（Fauci）继续担任冠状病毒工作组，媒体将继续对其圣安东尼·福奇（Saint Anthony Fauci）进行不加批判的宣传。

在本文首次出现的地方，阅读有关Alexander Rubinstein在Substack上的工作的更多信息。

特色照片| Anthony Fauci博士在参议院参议院的健康，教育，劳工和退休金委员会听证会上，听取了联邦政府对国会山COVID-19的回应，2020年9月23日。通过AP池

亚历山大·鲁宾斯坦（ Alexander Rubinstein）是华盛顿特区MintPress News的前撰稿人。他撰写了有关美国的警察，监狱和抗议活动的文章。他先前曾为RT和Sputnik新闻报道。