华盛顿 – 曾担任特朗普总统批评的前中央情报局局长约翰布伦南现已失去安全许可 。此外，白宫还确定了一些其他人有可能失去他们以前职位所获得的安全许可。 当那些了解其运作的人受到失去安全许可的威胁时，主流媒体正确地强调对政府诚信的威胁。这些前政府工作人员和军人中的许多人利用他们的安全许可在他们服务之后从事工作。如果这对他们的经济生活的关键不断受到威胁，那么就会有很大的风险，即那些处于独特地位的人对政府的异议将被扼杀。
为什么前官员要保持安全许可？
主流媒体没有问的是：为什么这些前政府和军事人员首先要保持安全许可？由于安全许可最初是根据需要知道的秘密信息授予的，因此在离开公共服务后保留访问权限的基础是什么？是否应该允许他们凭借以前的职位保留对机密信息的访问权限？ 虽然定期审查安全许可，但离开政府或军方以保持其安全许可的人不应该是标准做法，除非他们在离境后表明需要。因此，必须重新申请许可。如果信息过于敏感而无法公开，请将其保存在政府和军队中。然后根据当时需要知道的状态决定谁应该知道它。
安全间隙，旋转门和控制
企业不需要重新申请程序，因为它会干扰旋转门的利润丰厚的性质。退出公共服务后，这些人员通过旋转门进行游说，新闻评论和合同采购等更有利可图的工作。通过维护安全许可，可以实现高补偿。 更重要的是，企业将这种未来补偿方法视为对政府和军事人员的控制手段。政府中的大多数人都知道，高额补偿在很大程度上是对在政府或军队中采取的先前行动的奖励。这些行动包括法律法规的有利通过，法律的有利执行以及合同的有利提供。 最好的例子可能是埃里克霍尔德的前律师事务所在他担任司法部负责人的整个过程中保持他的办公室空置。 2008年灾难性的经济衰退在很大程度上是华尔街的渎职行为引发的，霍尔德没有起诉华尔街公司，大型抵押贷款发起人或评级机构的单一高管。最值得注意的是，霍尔德在离开美国司法部后，每年都会收到许多保险人提供数百万美元的赔偿。 当然，这忽略了一个单独的信息过度分类问题，即公众在民主中的知情权。过度分类加剧了政府渎职的问题。没有白昼，暴政很可能会茁壮成长。然而，鉴于这种对信息进行过度分类的状态，为什么那些得到良好补偿的特权少数人能够获得这些信息，而这些信息由于其对公众的过度有限而具有更大的价值？ 尽管如此，由于保持安全许可是今天的标准操作程序，因此出于政治目的而撤销安全许可是对已经是不公正的系统的不公正和危险的应用。要么在出发时撤销所有许可，要么根本不撤销。不仅仅是出于政治目的。对一个人生计的明显威胁扼杀了揭露政府渎职行为的能力，甚至讨论了我们的民主如何做得更好。
再一次，我们看到主流媒体只讨论了一个涉及许多问题的事件的一个方面。虽然撤销安全许可是对我们民主的一个威胁，但安全许可制度及其保护的机密信息如何适合我们的政府形式存在更大的问题。还有一个问题是政府，军队和私营企业之间的旋转门如何影响我们的民主。虽然我们不考虑更广泛的问题，但企业更愿意。热门照片|美国中央情报局局长约翰布伦南在2017年5月23日在华盛顿举行的国会情报委员会俄罗斯调查工作组会议期间准备在华盛顿国会大厦作证时，反映在一张桌子上。 Pablo Martinez Monsivais | AP Ian Berman 是纽约市领先的全球银行的企业家和前企业银行家。他现在专注于金融咨询服务，撰写代议制政府，公平的公共政策，结束美国军国主义和以色列继续殖民巴勒斯坦。他是 Facebook上 的 巴勒斯坦365，正在进行的压迫 及其前身 巴勒斯坦365 的联合创始人 。
