防影 –美国的被告与律师坐在一起。他们没有以将其实际移出诉讼程序的方式关押在“安全码头”中。然而，在维基解密创始人朱利安·阿桑奇（Julian Assange）面临引渡到美国的英国，一位地方法院法官决定他必须被隔离在法庭后方的一个玻璃盒子里。阿桑奇引渡听证会的第一项程序于周四在伦敦的伍尔维奇法院结束，该法院与英国女王Her下的监狱贝尔玛什监狱相邻，阿桑奇被拘留。阿桑奇（Assange）被控违反美国《间谍法》的17项罪名，以及包含《间谍法》中的语言的计算机犯罪罪。辩方要求Vanessa Baraitser法官允许阿桑奇与他的律师一起坐在法庭“井”中。辩护律师马克·萨默斯（Mark Summers）宣称：“（我们）现在在法庭上待了四天，而阿桑奇先生已经秘密地处理了这四天。”但是，阿桑奇存在“由许多因素引起的”累积性问题。萨默斯提出了阿桑奇健康问题，并指出玻璃盒撞击并防止“与机密代表以保密方式进行适当的沟通”。法律团队看不到阿桑奇何时想与他们交流。由于法院的布局，阿桑奇难以通过“玻璃板条”保密地讲话。对话必须在“接近保安人员” [和]“美国政府代表”中进行。据说这可能被麦克风听到了，考虑到阿桑奇的担忧，因为西班牙安全公司进行了间谍行动，当时他在中共驻厄瓜多尔大使馆时代表中央情报局对他进行了瞄准。植入了麦克风以窃听律师与客户之间的特权通信。萨默斯（Summers）鼓励法官允许阿桑奇（Assange）与他的法律团队坐在一起，享受“与他的律师进行的自由，不间断的，无所不闻的对话”，这些证据将在5月即将进行的为期三周的引渡过程中提供。法官断然拒绝了这一要求。她坚持说，阿桑奇在井的后排“完全没有吸引法律团队成员的注意”。他在一周内通过笔记与他们沟通。据Baraitser称，曾试图处理“不良声学”，包括法院外示威者发出的噪音。有人告诉他举手，以便程序可以重复进行。耳机是在最后一天提供的，但是他“拒绝”说什么时候他听不到，只是因为周围的声音太麻烦而选择不戴。
“对他的公平审判权的严重关注”
Baraitser驳斥了他患有“精神疾病”的观点，这需要更改安全程序。她愿意更改通过记录的限制，放宽对在法庭外进行法律访问的限制，并愿意解决如何更好地保护机密对话，以便他可以“适当地获得适当的访问权”。但是她不会采取有意义的步骤来保护他的公正审判权，因为允许他在法庭上不在玻璃盒中。法官甚至建议辩方在下一次引渡听证会上要求更多“频繁休息”并加强其“书面来文”。她宁愿将三周的听证会变成六周的听证会，也不愿冒着阿桑奇“无法参加”的风险。可以理解的是，辩方反对这一建议，即法院要花费两倍的资源，花费两倍的时间而不是维护阿桑奇的权利。这将损害被告“连贯且不间断地”提供其证据的能力。检察官詹姆斯·刘易斯（James Lewis）使这一事件更加荒谬，詹姆斯·刘易斯（James Lewis）保持中立，不反对与他的律师坐在一起的阿桑奇。他向法官提到，有一些先例是被告人在“井中”加入了他们的法律团队，法官简短地与检察官进行了辩论。 “先生。阿桑奇在参加这些诉讼过程中遇到了重大困难。他无法以保密和安全的方式传递笔记。他无法在诉讼过程中寻求法律团队的澄清和指示，”阿桑奇的律师之一詹·罗宾逊（Jen Robinson）说。 “法官拒绝了他离开码头的能力，无法正常参加比赛。显然，这使人们对他的公正审判权以及他在这些诉讼程序中适当参与和捍卫自己的能力感到严重关切。英国无国界记者局局长丽贝卡·文森特（Rebecca Vincent）表示，该组织“对于地方法官决定拒绝阿桑奇先生离开他在该法庭后面被关押的安全码头并与其律师坐在一起的决定感到关切。在法庭上。” “他一直无法适当地遵循诉讼程序，无法与律师商量，而且看起来非常不适。而且，实际上，根据指控的性质，他实际上被关在一个玻璃笼子里，被当作暴力罪犯对待，这完全是不合适的。”
无需码头，只需推荐政策
JUSTICE称自己为英国的“致力于加强司法系统的全党法改革和人权组织”。在2015年的报告[ PDF ]中，他们研究了英国法院中“码头”的使用情况，这种情况很少使用在1980年代之前。 “现代广泛使用码头的原因是为了防止逃生或暴力。因此，我们认为，起初是一种在法庭上划定位置的机制，已成为应对这种威胁的不成比例的解决方案。”根据正义的报告，“迄今为止的研究表明，缺乏严格的数据表明，被告的暴力威胁或企图逃离码头的行为是经常性的问题。同样，对被告的公共伤害事件也鲜为人知。” “虽然可能存在导致安全坞站开发的局部安全性问题，但要识别其全面应用的持续理由并不容易。英格兰和威尔士的法院一直没有法定要求或司法机关要求使用码头。” JUSTICE补充说：“只是建议的政策是在法庭上设置坞站。” “因此，在被告提出要求后，或在他们自己的意愿下，在任何审判中免除被告席，并允许被告与他们的法定代表一起坐，完全由法院决定。”司法部门辩称“无论被指控犯有轻罪还是重罪，绝大多数被告都被判入船坞。” 《法律与社会杂志》 2017年的另一份报告指出，欧洲人权法院已经发展了判例，涉及“安全码头如何违反第3条（禁止有辱人格的待遇）和第6条（获得公正审判的权利）。 ” “法院裁定，不能与自己的律师交谈而没有被玻璃隔板隔开，则构成了对“辩护权”的侵犯。在“玻璃前码头”的被告如果不能做到，则将被拒绝接受公正审判。听取了所有针对他的证据，并将被告人放在法庭的'笼子里'违反了《欧洲人权宪章》第3条。”美国，欧洲和澳大利亚的案件所依据的原则是：“法庭上明显的禁闭迹象可能会影响决策者。” Baraitser可能知道被告在英国法庭玻璃箱中所进行的斗争。正义报告提到：“通常是法官注意到被告想与律师沟通，必须引起注意”，这正是在法庭上多次发生的情况。半个世纪前，美国完全取消了码头。它拥有世界上最大的监狱人口，但被告，甚至恐怖主义嫌疑人，在审判期间都会与律师坐在一起。正如司法报告所指出的那样：“对船坞的拒绝体现在宪法保障中，这表明它与殖民主义势力作斗争以及正当程序滥用。”在起诉阿桑奇的案件中，美国政府可能对新闻自由表现出蔑视，但如果将阿桑奇带到美国，则在审判期间他不会被隔离在玻璃盒子里。幸运的是，这种可悲的做法不会跟随他走过池塘。特色照片|于2020年2月25日在伦敦东南部Belmarsh治安法院外的Wikileaks创始人朱利安·阿桑奇（Julian Assange）的引渡活动中展开辩论的第二天，朱利安·阿桑奇（Julian Assange）的支持者举行了标语牌抗议。美联社Kevin Gosztola是Shadowproof Press的执行编辑。他还制作并联合主持每周播客“ 未经授权的披露”。
