编者注| 本调查的一个版本最初由 Noir News 发布，Noir News 是一家独立调查机构，涵盖外交政策、地缘政治、公民自由、监控和芝加哥警察局等主题。该文章由研究人员 Sam Carlen 和 Iain Carlos 撰写，对荷兰民意调查机构 GAMAAN 如何通过有缺陷的调查方法以及与美国资助的政权更迭网络的联系来塑造西方对伊朗的叙述进行了罕见的深入研究。MintPress News 正在发布此更新版本，以帮助提供有关伊朗、公众舆论和软实力机制的持续讨论的信息。此版本包含额外的背景信息、最新进展以及与作者合作进行的编辑更新。
伊朗态度分析与测量组织（GAMAAN）是一家颇具影响力的荷兰民意调查机构，被《纽约时报》、美国国务院和英国政府引用，该组织声称通过非常规的在线调查来了解伊朗普通民众的真实观点。
GAMAAN 自称是一个“独立”研究基金会，报道该组织引人注目的研究结果的新闻媒体和智库也纷纷附和这一标签。这些研究结果将伊朗公众描绘成比盖洛普和皮尤研究中心等机构的数据所显示的更加世俗化和反政府的群体。但是，GAMAAN 与美国资助的组织有着广泛的联系，其中许多组织主张伊朗政权更迭，而且其研究方法存在缺陷，这引发了人们对其可信度及其对西方了解伊朗的影响的严重质疑。“他们知道自己想什么，他们想用社会科学的语言来证明这些说法确实是事实。当然，这是有问题的，”宾夕法尼亚州立大学政治学助理教授、普林斯顿大学伊朗社会调查首席研究员丹尼尔·塔瓦纳说。“他们只是意识形态而已，”塔瓦纳说。
他们强烈反对该政权，想尽一切办法让该政权难堪，并且乐于说……他们认为在任何特定时间点最有效地做到这一点的话，不管他们是否有证据。”
在以色列和伊朗紧张局势不断升级的背景下，GAMAAN 在围绕伊朗的反政府言论中扮演的角色显得尤为重要，上个月，双方爆发了历史性的敌对行动。这场冲突表面上是出于对伊朗核计划的担忧，始于6月13日以色列的突然袭击，伊朗则以导弹和无人机进行回击，开始了双方持续数日的反复攻击。美国于6月22日参战，对伊朗核设施进行空袭，伊朗则对位于卡塔尔的美国军事基地进行袭击。6月24日，在美国斡旋下达成的不稳定停火协议生效，尽管以色列和伊朗最初都违反了停火协议，但敌对行动逐渐停止。GAMAAN 的民意调查结果显示，伊朗公民对政府的敌意远高于其他调查结果， 因此政权更迭的支持者经常引用该结果。在敌对行动期间，伊朗人是否支持伊斯兰共和国的问题尤为突出，当时人们对政府的生存产生了怀疑， 一些媒体认为扶植巴列维国王之子上台的前景是合法的。尽管伊朗国有媒体讨论了 GAMAAN 与西方资助的组织和政权更迭支持者的一些联系，以及其调查方法的局限性，但 Noir News 首次全面报道了 GAMAAN 与美国政府资助的政权更迭行动人员的众多联系，以及其方法论问题的严重性。鉴于 GAMAAN 的迅速崛起，其调查结果经常被西方政府和知名新闻机构引用，该组织与美国政府资助的伊朗政权更迭支持者的众多联系，以及该组织可疑的调查方法，值得仔细审查，特别是考虑到其调查结果的反伊斯兰共和国趋势（ 一项调查发现 81％ 的受访者反对伊斯兰共和国），批评者将其用作反对伊朗政府的棍棒。
GAMAAN 创始人 Pooyan Tamimi Arab（乌得勒支大学宗教研究助理教授）和 Ammar Maleki（蒂尔堡大学比较政治学助理教授）本身都是伊朗政府的直言不讳的批评者。Maleki自称是“民主活动家”，是伊朗伊斯兰共和国的强烈批评者和政权更迭的支持者。两人均未回应置评请求。事实上，GAMAAN 依靠美国政府资助的 VPN 和Psiphon等反审查软件提供商来传播其调查结果；与美国国际开发署资助的支持政权更迭的托尼·布莱尔研究所合作；并与批评伊朗政权的阿卜杜拉赫曼·博鲁曼德伊朗人权中心联合创始人历史学家拉丹·博鲁曼德合作并获得其资助，而该中心又得到美国政府资助的国家民主基金会 (NED)的支持。同样，在2023年2月一份关于伊朗人对反政府抗议活动态度的报告中，GAMAAN 寻求与美国政府有关联的伊朗国际组织和美国政府资助的美国之音波斯语频道的帮助，分发调查问卷。GAMAAN成立于2019年，其成立的逻辑是：在国家镇压的背景下，基于随机抽样和面对面或电话访谈的传统调查方法无法捕捉民众对敏感宗教和政治话题的真实看法，因为“个人经常会审查自己的真实观点，甚至主动改变观点，以避免受到当局的审查”，GAMAAN表示。相反，该组织通过社交媒体、Psiphon等VPN平台和Telegram等加密消息平台分发调查问卷，允许受访者匿名参与。与基于概率抽样的传统民意调查（随机选择受访者并持续跟踪以最大程度地减少不回应的情况）不同，GAMAAN采用自愿、选择加入的模式。受访者并非从 19 岁以上受过教育的伊朗人这一更广泛的目标人群中随机抽取。相反，GAMAAN 表示，受访者是通过“通过流行的互联网审查规避提供商 Psiphon VPN 随机抽样，以及随后受访者在社交网络（Telegram、Instagram、WhatsApp 和 Twitter）上分享”来联系到的。在使用 Psiphon 等 VPN 平台进行抽样之前，GAMAAN 完全依赖于在社交媒体上分享的调查，这种方法也称为“多重连锁推荐抽样”，也被称为“滚雪球抽样”。为了解决选择加入调查所固有的非随机抽样的方法论问题，GAMAAN 尝试在“代表社会各阶层和政治观点的截然不同的”一系列 渠道上传播其民意调查，并使用统计方法调整回复数据，旨在使最终的民意调查数据更能代表目标人群（19 岁及以上可以上网的受过教育的伊朗人）。有时，GAMAAN 调查问卷的传播会得益于社交媒体的病毒式传播。GAMAAN 采用这种非传统的调查方法，其调查结果常常令观察者感到意外，并与皮尤研究中心和盖洛普等采用传统面对面和电话调查方法的资深民意调查机构的调查结果相矛盾。该组织 2020 年关于伊朗人宗教信仰的调查结果引起了轰动，调查结果显示，伊朗民众的宗教信仰程度低于普遍认为的水平（之前的民意调查也表明了这一点）。GAMAAN 的调查结果令人惊讶，其中包括22% 的受访者不属于任何宗教，9% 的受访者认为自己是无神论者，47% 的受访者表示“已从宗教信徒转变为非宗教信徒”。相比之下，皮尤研究中心在 2009 年的报告显示，99.4% 的伊朗人是穆斯林。但民意调查专家表示，由于 GAMAAN 的调查对象存在显著的偏见，其调查结果不能推广到更广泛的伊朗公众。 GAMAAN 主要依靠 Psiphon VPN 平台分发调查问卷，在最新民意调查中，约有 66% 的受访者通过该平台参与，其余受访者通过 Telegram（13.1%）、Instagram（8.5%）、WhatsApp（4.6%）、X（1.5%）以及 6.7% 的其他未公开渠道参与。民意调查专家表示，这些方法存在“覆盖偏差”，无法覆盖伊朗大部分人口，包括那些不使用互联网、不使用 VPN 或加密消息的伊朗人。
GAMAAN 的方法也没有考虑到使用 Psiphon 或通过社交媒体看到其调查的伊朗人与整个伊朗人口在重要方面存在差异这一事实，而 GAMAAN 声称其调查结果可以推广到整个伊朗人口。事实上，伊朗政府的批评者经常分享 GAMAAN 的调查链接，GAMAAN 报告的人口统计数据显示，受访者主要来自城市（其最新调查中 93.6% 的受访者来自城市，而伊朗总人口约占80%）、受过大学教育（70.9% 的受访者来自城市，而 GAMAAN 引用的劳动力统计数据显示，19 岁及以上的伊朗识字人口为 27.7%）。和高收入（根据 GAMAAN 的方法论部分，54% 的受访者“家庭月收入超过 1300 万里亚尔”，而目标人群中这一比例为 40%）。“要使 GAMAAN 得出的推论成立，即该样本代表了伊朗人口，即成年人口，我们必须假设或相信 Psiphon 用户反映了整个伊朗人口，但这……不可能是真的，”Tavana 说道。GAMAAN 的调查具有很高的重复参与率（即，某项调查的很大一部分受访者参与了之前的 GAMAAN 民意调查），在最近的民意调查中，26% 的受访者参与了之前的 GAMAAN 调查，GAMAAN 将此解读为“表明随机抽样方法能够有效地在广泛的人口群体中分发问卷，其覆盖范围远远超出了 GAMAAN 熟悉的网络。” “作者声称这个数字证明他们的方法达到了随机样本，这是一种巨大的误解，”加州大学洛杉矶分校社会学副教授凯文·哈里斯 (Kevan Harris) 表示，他与塔瓦纳一起担任伊朗社会调查的首席研究员。“事实恰恰相反。如果这个数字属实，那就证明该组织的方法只覆盖了一小部分相互联系、倾向于参加其调查的人群。”哈里斯强调，根据 GAMAAN 在其最新调查报告中的方法论部分，每天有 500 万至 1100 万伊朗人使用 Psiphon（调查参与者的主要来源），这意味着 77,216 人的“精确样本”（根据 GAMAAN，不包括“随机或机器人输入的回复”）约占伊朗每日 Psiphon 用户的 0.7% 至 1.5%，但 GAMAAN 报告称“26% 的受访者之前曾参加过 GAMAAN 的调查。”哈里斯在给 Noir 的电子邮件中写道：“当你的重复率达到 26% 时，你的 Psiphon 用户潜在样本池中的重复率还不到 2%（所有成年 VPN 用户中重复率还不到 0.2%），这是一个严重的危险信号，表明你的样本的代表性不足。”
这表明他们并非真正随机抽取所有伊朗人的样本，很可能只是一小部分定期参与调查的热情人士。事实上，考虑到这个相对较大的样本量，26% 的数据很能说明问题。
密歇根大学调查研究中心副教授 Sunghee Lee 在给 Noir 的电子邮件中写道，“在没有更多信息的情况下”，她同意 Harris 对高重复回复率问题的评估。“根据我的快速搜索，伊朗成年人口约为 7000 万。2024 年 6 月报告中的 7.7 万样本占成年人口的 0.1%。这意味着，如果对 7.7 万样本使用真实概率样本，则很可能在 1000 个研究中抽取 1 个样本。26% 的样本是重复组，这一事实表明该样本可能代表一个比成年人口范围窄得多的群体。”虽然 GAMAAN 声称使用“加权和样本匹配法等各种平衡方法”从原始调查数据中获取具有代表性的样本，但 Noir 采访的调查专家表示，这些方法无法弥补 GAMAAN 基础数据的不代表性。 “当我们不知道某个人被抽取样本的概率时，我们会使用权重。因此，如果我们认为某些受访者被抽取到样本的可能性更大或更小，我们就会相应地增加或减少他们的权重，但我们无法评估这一点，”塔瓦纳说道。“所以，他们所谓的权重实际上只是对样本进行改进，使其在关键人口统计数据上更接近伊朗[人口]。但这本来就不是概率样本。” 斯坦福大学社会心理学家兼调查方法学家乔恩·克罗斯尼克对此表示赞同，他在给诺尔的电子邮件中写道：“‘匹配和加权’这种说法，如果不透露细节，听起来也像是江湖骗子说的。很多人声称‘匹配和加权’提高了非概率样本的准确性，但许多已发表的论文表明，这种方法失败了，而不是成功了。我还没听说有哪篇论文显示准确性有所提高。”李同样对 GAMAAN 的加权和样本匹配调整能否产生具有代表性的样本表示怀疑：“即使加权后，我也不完全相信一个大学教育程度低于 30% 的人口可以用一个大学教育程度超过 70% 的样本来检验。” 李还指出，GAMAAN 在其 2024 年 6 月的调查报告中引用了皮尤研究中心的研究，该研究在讨论用于调整在线选择加入样本的“抽样”加权方法时，使用了超过 30,000 份在线选择加入调查回复来评估加权程序及其减少偏见的能力，结论是“即使是最有效的调整程序也无法消除大部分偏见。” 李还强调，GAMAAN 的“样本仅在研究试图平衡的维度上具有代表性。这五个用于抽样的人口统计变量是：年龄组、性别、教育水平、居住区域（城市或农村）和省份人口。因此，研究结果变量（例如预期选举投票率）的结果是否具有代表性尚有争议。” 
“对我来说，底线是，伊朗或美国放弃随机抽样，研究人员就没有基础将调查结果推广到任何人群，”Krosnick 写道。“可以将获得的结果描述为参与者的典型特征，但不能以偏概全。”据 Noir 采访的调查专家称，GAMAAN 方法的一个主要问题在于，它不恰当地将调查结果推广到整个伊朗成年人口，而不是（可能意义不同的）调查参与者。 “这并不意味着（GAMAAN 的）调查毫无用处，但其结果应该更加谨慎地呈现，并明确承认这些结果代表的是特定群体（这些群体是互联网用户和政治参与者）的观点，而非普通民众，”哈里斯在给诺尔的邮件中写道。“当调查涉及可能影响美国/欧洲政策或公众舆论的敏感政治话题时，这一点尤为重要。” “我毫不怀疑，凭借 GAMAAN 掌握的数据，我们可以推断出赛风用户的情况。坦率地说，了解赛风用户对伊朗政府的看法和看法将非常有趣，”塔瓦纳说道。
这是一个极其重要的群体，我们可以将他们的研究结果推广到激进分子群体，甚至可能是网络群体，并做出推断，对吧？这当然没问题，但要说它代表了整个国家……我们就必须相信[所有]我们知道是假的。我们必须相信，尤其是赛风用户，以及推特和电报用户，能够反映他们的总体情况，而我们已经掌握了大量经过验证的信息，证明事实并非如此。
“GAMAAN 告诉我们，他们的研究结果可以推广到所有成年人口，对吧？这根本站不住脚，”Tavana 说。“即使我们掌握了他们的数据，即使我们知道他们遵循的程序、招募受试者的方式等等，也从科学角度上无法推导出这样的结论。” Krosnick 写道，就连 GAMAAN 方法的核心前提——即在专制专制国家，当访谈员在场时，公民不会诚实回答涉及敏感政治或文化问题的问题——也值得怀疑。“许多研究令人惊讶地表明，撤掉访谈员很少会导致回答发生很大变化，”Krosnick 写道。“一般来说，如果一个人要参与回答问题，那么如果这个人会撒谎，那又何必费心呢——显然，从一开始就拒绝参与或在访谈中途中断更容易。” GAMAAN 也因其研究方法缺乏透明度而受到批评，而且除了一次例外，其研究工作未能经过同行评议学术期刊的严格审查。“由于他们没有按照科学标准仔细记录他们的研究，所以他们所做的研究成果都无法复制，”塔瓦纳说。“更糟糕的是，他们的数据不公开。我总不能下载他们的数据自己分析吧？”迄今为止，唯一一篇基于 GAMAAN 调查工作并在同行评议学术期刊上发表的文章《琐罗亚斯德教徒调查：伊朗伊斯兰共和国的在线宗教认同》主要关注 GAMAAN 2020 年关于伊朗人宗教信仰的调查（该调查“由阿卜杜拉赫曼·博鲁曼德中心的拉丹·博鲁曼德博士提供资金支持并与其合作进行”，该中心是一个批判伊斯兰共和国的组织，由美国政府资助的国家民主基金会支持）中的一项发现：8% 的受访者认为自己是琐罗亚斯德教徒（这一比例远高于之前研究报告的比例）。该论文没有使用 GAMAAN 更具争议性的发现（例如有关伊朗人政治信仰的发现）。此外，期刊文章的附录指出“本研究使用的原始数据可以根据与 GAMAAN 签订的保密和合作协议与研究人员共享”，Tavana 称此举“不寻常”。 “通常情况下，我们不需要这类协议来访问这类数据，”塔瓦纳在给诺尔的电子邮件中写道。“我以前见过数据是专有的，或者归私人公司所有。但学者自己收集的数据则不然。这意味着没有人——无论是审稿人、编辑还是其他任何人——证实过文章中的说法。”“因为我们无法复制他们的研究，因为他们的数据不可用，我们不知道他们根据这些数据得出的推论是否有效，所以我们只能相信他们的话，而有很多理由让我们不应该相信他们的话，”塔瓦纳说。GAMAAN 的方法论缺陷可能是其调查结果与使用传统概率抽样的资深民意调查机构的结果之间存在巨大差异的原因。例如，在2022年的一项关于伊朗人政治信仰的调查中，GAMAAN报告称，时任总统易卜拉欣·莱西的支持率远低于盖洛普在2021年的一项调查中报告的数据。GAMAAN本身也强调了这种差异（如下图所示），但同时写道：“如果仅将盖洛普的结果与GAMAAN样本中的原则主义者和改革主义者进行比较，则两项调查结果基本相似”（这意味着，GAMAAN调查中较为保守和渐进主义的参与者的回答与盖洛普在整个样本中的调查结果一致）。 
图 13-1 — 马勒基，阿马尔。 2022。伊朗人对政治制度的态度：2022 年调查报告。来源 | 加马安[/标题]
GAMAAN 与美国资助的政权更迭组织的关系
GAMAAN 与美国政府资助团体的主要联系是该组织最近与托尼·布莱尔研究所的“合作”。GAMAAN“独家提供”了这家英国非营利组织的详细调查数据，这些数据分别来自2020 年 6 月（关于伊朗人的宗教信仰）以及 2022 年 2 月和 12 月（分别关于政治制度和马赫萨·阿米尼街头抗议）。托尼·布莱尔研究所利用 GAMAAN 的调查数据撰写了一系列文章，将伊朗民众描绘成渴望政权更迭的人，其中一篇文章的标题是“伊朗人民呼吁政权更迭——但西方在听吗？”。该研究所由英国前首相托尼·布莱尔创立，已从美国国际开发署 (USAID) 获得数百万美元的资助，其中至少有一些是合作协议资助，“其特点是受助人和机构之间有长期的参与”。托尼布莱尔研究所还得到英国外交、联邦和发展办公室（类似于美国国务院）以及法国咨询公司 Altai Consulting 等私人实体的资助。Altai 的客户包括欧盟委员会、美国国际开发署和法国开发署。GAMAAN 于 2020 年进行的备受讨论的伊朗人宗教信仰调查“得到了阿卜杜拉赫曼·博鲁曼德中心联合创始人兼研究主任拉丹·博鲁曼德博士的资助并与其合作开展”。该中心是一家关注伊朗侵犯人权行为并批评伊朗伊斯兰政府的非营利组织。该中心的“Omid”项目以其父亲阿卜杜拉赫曼·博鲁曼德的名字命名，博鲁曼德是一名伊朗律师和民主活动家，据称于 1991 年被伊斯兰共和国特工暗杀。该项目通过可搜索的电子数据库记录了伊朗的处决和暗杀案件。该组织并不羞于支持政权更迭，并表示其“目标是为伊朗的和平民主过渡做好准备，并建立更加公正的未来”。
博鲁曼德中心从美国政府资助的国家民主基金会 (NED) 获得大量资金，博鲁曼德中心是该基金会的“ 合作伙伴”。拉丹·博鲁曼德曾在 NED 担任多个职位，包括前里根 – 法塞尔民主研究员， 研究“伊朗的世俗化”，现任 NED《民主期刊》编辑委员会成员，以及 NED 国际民主研究论坛研究委员会成员。她还曾担任世界民主运动指导委员会委员，而 NED是该委员会的“秘书处”。拉丹·博鲁曼德还是大西洋理事会伊朗战略项目顾问委员会委员，该项目召集了各种专家和前官员，“以制定未来四年美国对伊朗伊斯兰共和国的整体政策”。大西洋理事会是一个颇具影响力的国际关系智库，与美国立法者关系密切，并从美国政府获得大量资金（2023财年拨款总额超过600万美元）。该组织2024年10月发布的《伊朗战略项目报告》建议继续对伊朗伊斯兰共和国施压，包括“加强对伊朗人民的支持”，并“长期目标是支持伊朗人民在他们愿意的情况下改变其政府体制的能力”。2018年7月，在特朗普政府转向对伊朗伊斯兰共和国强硬立场的背景下，拉丹·博鲁曼德和她的妹妹罗娅·博鲁曼德应邀参加了前国务卿迈克·蓬佩奥在里根图书馆举行的演讲。这两姐妹还与其他12名伊朗侨民女性一起于2019年8月签署了一封公开信，呼吁“从伊朗伊斯兰共和国过渡”。 GAMAAN 还咨询了伊朗律师、诺贝尔和平奖获得者希琳·伊巴迪博士。伊巴迪博士长期与美国政府以及美国国家民主基金会 (NED) 资助的“塔瓦纳”(Tavaana) 项目合作。塔瓦纳是由“公民教育电子合作组织”(ECCE) 的项目，该组织由伊朗伊斯兰共和国的坚定反对者玛丽亚姆·梅马尔萨德吉和阿克巴尔·阿特里创立。“塔瓦纳”自称是“伊朗首屈一指的公民教育和民间社会能力建设倡议”，旨在引领民主治理。它创建并传播反政府媒体和反审查工具信息，并在社交媒体上拥有大量粉丝。梅马尔萨德吉也是2019年8月呼吁“从伊朗伊斯兰共和国过渡”的公开信的签署人。梅马尔萨德吉还是赛勒斯论坛 (Cyrus Forum) 的创始人和负责人，该组织支持推翻伊朗伊斯兰共和国，并致力于“逆向工程，建立一个维护安全、法治和个人自由的伊朗政府”。拉丹·博鲁曼德是赛勒斯论坛仅有的两名顾问之一， 此前在 Tavaana 的网站上，他的姓名曾被列为一名教师。伊巴迪似乎还受邀参加美国国务院 2017 年中东伙伴关系倡议 (MEPI) 实施者会议，该会议由美国国务院近东事务局援助协调办公室 (NEA/AC) 组织举办。伊巴迪的名字和他作为人权支持者中心主席的职位出现在美国国务院 2017 年 9 月分发的一份嘉宾名单上，该中心是伊巴迪创立的一个关注伊朗人权问题的英国非政府组织。GAMAAN 还依靠美国政府资助的虚拟专用网络 (VPN) 提供商 Psiphon 和 Lantern协助传播调查结果并绕过伊朗政府的互联网审查。自2021 年以来，GAMAAN 一直与 Psiphon 合作。Psiphon 是一款用于规避互联网审查（使用 VPN 和其他技术）的开源工具，由多伦多大学开发，并于 2006 年公开发布。Psiphon 已从开放技术基金获得数百万美元的资助，该基金“大部分资金通过美国全球媒体署 (USAGM) 从美国政府获得”。Psiphon、托尼·布莱尔研究所、阿卜杜拉赫曼·博鲁曼德中心和希琳·伊巴迪均未回应置评请求。
背景
GAMAAN联合创始人阿马尔·马勒基对伊朗伊斯兰共和国的愤怒不仅仅是意识形态上的，更是个人情感上的。他的父亲穆罕默德·马勒基曾担任德黑兰大学首任校长，以批评伊朗侵犯人权和使用死刑而闻名。2019年，老马勒基与其他13名伊朗活动人士签署了两封公开信，呼吁伊朗最高领袖下台，并实现脱离伊朗伊斯兰共和国的“完全和平过渡”。阿马尔·马勒基告诉其所在大学蒂尔堡大学的学生报《Univers》：“我父亲经常被监禁，直到年老。我人生中几乎所有重要的时刻，他都错过了。”他在X频道上清晰地表达了他对伊朗伊斯兰共和国的看法：“要理解/分析伊朗伊斯兰共和国#Islamic_Republic，应该牢记三条黄金法则：1- 伊朗伊斯兰共和国无法通过对话进行改革，而是会屈服于压力；2- 除非有证据，否则伊朗伊斯兰共和国官员会撒谎；3- 当伊朗伊斯兰共和国官员/支持者说#Iran时，他们指的只是伊朗伊斯兰共和国！” 强硬政治在学术界并不少见。更不寻常且令人担忧的是，马勒基竟然愿意指责那些质疑GAMAAN调查结果和方法论的人为伊朗伊斯兰共和国撑腰。丹尼尔·塔瓦纳在网上批评GAMAAN的方法论时就亲身经历了这种情况。 “我知道你们最近很难通过伊朗革命卫队发起的IranPoll出售数据，所以你们攻击GAMAAN来引起注意。我可没时间浪费在回答关于GAMAAN方法的无稽之谈上，因为我是个辩护者！我们的结果得到了外部核查和实地证据的证实。” 马勒基写道，他指的是塔瓦纳和伊朗社会调查局使用IranPoll在伊朗境内进行调查的情况。Noir找不到IranPoll与伊朗伊斯兰共和国有联系的证据，而当我们要求马勒基详细说明这一指控时，他也没有回应。塔瓦纳也表示：“IranPoll与[伊朗]政府没有任何关系。” 尽管如此，马勒基似乎声称，IranPoll的工作证明西方大学“正处于该政权暴徒的控制之下”，正如他在X上所写的那样。如果主流媒体对GAMAAN调查结果的引用可以说明什么的话，那么马勒基的坚持似乎得到了回报。无论你是在美国国务院、 美国外交政策委员会、 英国政府、 《纽约时报》 、 《华尔街日报》 、 《FiveThirtyEight》 、 《卫报》、 《经济学人》、加拿大广播公司、 Al-Monitor 、 《耶路撒冷邮报》 、 美国之音、 威尔逊中心、德国之声、《平板电脑杂志》 、 《国会山报》、 《华盛顿时报》或《今日基督教》发布的报告中看到它，如果你生活在西方，GAMAAN 很有可能影响了你对伊朗正在发生的事情的看法。GAMAAN 的崛起没有放缓的迹象：该组织在一月份宣布，马勒基“被选为着名的世界舆论研究协会 (WAPOR) 的伊朗国家代表 (2025-2026)”。《华盛顿邮报》将 WAPOR描述为“美国境外领先的民意调查专业协会”。对于塔瓦纳来说，GAMAAN 不仅恶化了围绕伊朗的学术界和主流对话，还可能为上个月实际发生的军事对抗提供理由。“你知道，不久之前，美国入侵了另一个国家，很大程度上是基于这样的假设：生活在那个国家的人民希望遭到入侵并[欢迎]他们的解放……所以我认为，传播这些不成熟的想法实际上非常危险，如果不加以制止，会导致很多人丧生，”塔瓦纳说。专题照片 | 2025 年 6 月 21 日，在美国空袭福尔多、纳坦兹和伊斯法罕的核设施后，伊朗侨民在多伦多集会，支持流亡的王储礼萨·巴列维。抗议者挥舞着革命前的旗帜，谴责伊朗伊斯兰共和国。赛义德·纳杰菲扎达 |美联社Sam Carlen是一名调查记者，为独立通讯社 Noir News 撰稿，内容涵盖外交政策和美国软实力投射、警务和监视以及其他主题。他精通经济学、统计学和数据分析，擅长深度调查和数据新闻。他为 Noir News 撰写的报道曾被 The Grayzone、Antiwar.com、Spencer Ackerman 的 Forever Wars 和 Naked Capitalism 等媒体转载和引用。Iain Carlos是一名调查记者，也是 Noir News 的创始人，Noir News 是一份通讯社，内容涵盖外交政策、警务、监视以及其他主题。他牵头调查揭露了联邦政府参与臭名昭著的霍曼广场设施和芝加哥大主教管区虐待调查的拙劣行为。他的作品发表在《耶路撒冷邮报》、《灰色地带》、《宗教不插电》和《美国城市商业期刊》上。他在圣奥拉夫学院学习宗教。
