真是一团糟。随着美国变得更加两极分化,那些极端派别变得更加激进,不太倾向于倾听 – 甚至允许存在其他观点,我们正在迅速成为一个无法相处的人民。事情就是这样:如果美国人不学习如何相处 – 至少,同意不同意并尊重彼此有权订阅可能令人反感,仇恨,不宽容或仅仅是不同的信仰和观点 – 那么我们就是很快就会发现我们没有任何权利(说话,集会,同意,不同意,抗议,选择,选择退出,或伪造自己的个人道路)。在这样的环境中,当我们不能同意不同意时,恶霸(双方)获胜并且自由受到损害。不容忍,曾经是政治上正确和自以为是的领域,已经制度化,规范化和政治化。即使那些敢于捍卫可能不受欢迎或仇恨作为宪法权利的言论的人现在也被指责为“ 武装第一修正案” 。在全国各地的大学校园里,对一些学生的观点被认为“冒犯”的发言者是他们的邀请被召回或取消,被骇客大声喊叫,或被迫雇用昂贵的安全细节。正如“华盛顿邮报”总结的那样,“ 大学生支持言论自由 – 除非冒犯他们 。”在霍夫斯特拉大学, 当教授指派他们阅读弗兰纳里奥康纳的短篇小说“人工黑鬼”时 , 一半的新生班学生抵制。亚瑟多布林教授回忆说:“抵制者拒绝聘请一位会使用这种冒犯性言论的作家。他们没有读过这个故事;他们不会降低自己的水平。这是他们错过的:故事的标题是指草坪骑师,一个曾经常见的黑人拿着灯笼的装饰品。这座雕像象征着整个群体的痛苦,看着它给一个种族主义的老人带来了一刻的洞察力。“不仅仅是大学生失去了对不同观点和言论自由的品味。在弗朗西斯科州夏洛茨维尔,在南部右翼和左翼之间发生猛烈冲突之后,南部联盟的雕像是否应该保留在社区公园内,市议会会议通常会被尖叫的比赛,对抗,呼吁订单打断。 ,甚至逮捕 ,“让参加者和议员都不可能说出自己的想法。在马里兰州, 一个90年历史的第一次世界大战和平十字纪念碑向在战斗中牺牲的49名乔治王子社区成员的勇气,勇气和牺牲致敬,因为一群人文主义者相信这个纪念馆,唤起一排排的木制拉丁十字架,标志着第一次世界大战军人的坟墓,他们落在远处的战场上,令人反感。在推特上,特朗普总统一再要求NFL惩罚那些在国歌期间为了抗议警察暴行而屈膝的球员 ,这在第一修正案保证言论自由和抗议权方面明显过去(特别是在总统决定将自己 – 政府代理人 – 插入私人工作场所争议中 。在Facebook上,亚历克斯琼斯,阴谋理论家的主要成员建立在替代新闻的基础上,已被禁止发布违反社交媒体网站的“社区标准”的内容,该标准禁止可被视为欺凌或仇恨的帖子。对于可能被视为虚假或令人反感的内容,琼斯并不是唯一受到谴责的人。 Facebook还标记了一个加拿大博物馆,用于发布巴勃罗·毕加索的抽象裸体画作 。即使是美国公民自由联盟(American Civil Liberties Union),曾经是一个以承担最具争议性案件而闻名的团体,正在考虑退出其对自由(有时是仇恨)言论的全面防御 。 “言论自由的捍卫者有哪些?” 时代杂志的评论员威廉·鲁格问道。 “令人遗憾的事实是,这种基本自由紧随美国,”鲁格总结道。 “ 双方的政治家都希望利用政府的力量来平息他们的敌人。大学社区的一些人试图从他们的校园开车。并且正在教导整整一代美国人,一旦让别人感到不舒服,言论自由应该受到限制。在当前的轨道上,我们国家充满活力的思想市场很快就会被脱离的知识孤岛所取代,甚至是停滞不前的意识形态整合。对我们的国家和公民的福祉来说,几乎没有什么事情会如此灾难。“确实是灾难性的。你看,宽容会削减两种方式。我知道,这不是一个容易吞咽的药丸,但这就是言论自由的方式,特别是在容忍我们讨厌的言论时。我们的同性恋权利,堕胎,种族,宗教,性行为,政治正确性,警察暴行等等最具争议性的问题已经成为那些声称相信言论自由的人的战场,但只有当它赞成观点和他们支持的职位。 “ 我的言论自由,但不是为你而言 ”是我的好朋友和言论自由主义者Nat Hentoff用来总结这个双重标准的方式。对“第一修正案”这种随意的方法已经如此混乱,即使是第一修正案的学者也有时难以导航。这真的不是那么难。第一修正案肯定了人民自由发表言论,自由崇拜,和平集会,请求政府纠正不满的权利,以及新闻自由。在第一修正案中,它没有任何地方允许政府限制言论,以避免引起攻击,伤害某人的感情,保护政府机密,保护政府官员,使法官免受不当影响,劝阻欺凌,惩罚仇恨的想法和行动,消除恐怖主义,打击偏见和不容忍等。不幸的是,在自由言论纯粹主义者之间进行的战争中,他们认为言论自由是一项不可剥夺的权利,而那些认为言论自由仅仅是在某些条件下获得自由的人,审查者就会获胜。我们进入了一个自负,绝缘,自恋的时代,言论自由已成为受管制的言论:当它反映多数人的价值观并以其他方式容忍时,要庆祝,除非它远远超出我们的政治,宗教和社会经济的安慰区域将变得危险和不可接受。 抗议法律 ,自由言论区,泡沫区,非法侵入区,反欺凌立法,零容忍政策,仇恨犯罪法以及政治家和检察官所设想的许多其他法律弊病(并且受到那些想要抑制言论的人的支持)他们可能不同意)共谋腐蚀我们的核心自由,据称是为了我们自己的利益。在纸面上 – 至少根据美国宪法 – 我们在技术上可以自由发言。然而,实际上,我们只能像政府官员或Facebook,谷歌或YouTube等公司实体那样自由发言。受到“仇恨犯罪”,“欺凌”,“极端主义”和“微观暴力”等词语的鼓舞,国家一直在削弱言论自由,将其局限于精心构建的“言论自由区”,当它滑得太近时将其定罪。挑战现状,在它与政治上正确的理想对接时羞辱它,并在它看起来危险时把它弄脏。言论自由不再是免费的。美国最高法院长期以来一直是关于国家对言论自由和其他受第一修正案保护的表达活动的容忍的拔河比赛的裁判。然而,最高法院在这些争端中作为正义仲裁者的角色正在发生翻天覆地的变化。除了没有既得利益的情况外,法院已经开始倡导政府的超大利益,在战争,国家安全,商业和言论方面支持政府。当被要求在法治和政府至上之间做出选择时,最高法院倾向于支持政府。如果我们不再有权告诉人口普查员离开我们的财产,如果我们不再有权在他们敢于走进我们的门之前告诉警察获得搜查令,如果我们不再拥有如果我们不再有权在公共场合表达我们的意见 – 无论多么厌恶,仇恨,偏见,不宽容,被误导或是否有权在最高法院面前戴着抗议标志或与当选代表联系以分享我们的观点他们可能在政治上不正确 – 那时我们没有言论自由。我们所拥有的是受管制的,受控制的言论,而这是另一场球赛。正如监视已被证明“ 扼杀和扼杀异议,让民众因恐惧而感到害怕 ”,政府审查会引发自我审查,滋生合规,使独立思考几乎不可能,并最终煽动一种没有出口的沸腾的不满情绪但是暴力。第一修正案是一个蒸汽阀。它允许人们说出自己的想法,表达他们的不满,并为更大的对话做出贡献,希望能够创造一个更加公正的世界。当没有蒸汽阀时 – 当没有人听到人们不得不说的话 – 挫折感增加时,愤怒就会增加,人们会变得更加动荡,迫不及待地强迫谈话。通过装瓶异议,我们创造了一个压抑的痛苦和不满的压力锅,现在正在冒泡,并在民众中煽动更多的仇恨,不信任和偏执。沉默不受欢迎的观点,大多数人可能不同意 – 无论是通过大喊大叫,审查他们,将他们弄糊涂,还是将他们定罪 – 只授权深陷国家的控制者。即使这种严格校准的社会语言重新定位背后的动机似乎是善意的 – 令人沮丧的种族主义,谴责暴力,谴责歧视和仇恨 – 不可避免地,最终结果是相同的:不容忍,灌输和幼稚。它的政治正确性被伪装成宽容,文明和爱情,但它真正构成的是自由言论的冷却和妖魔化与文化精英背道而驰的观点。我们已经让自己相信我们需要别人为我们思考和说话。我们已经让自己变得如此胆小,面对令人反感的言辞和想法,我们已经接受了这样的想法,即我们需要政府保护我们免受丑陋或沮丧或卑鄙的伤害。结果是一个社会,我们不再在自己之间辩论,不再为自己思考,并且不再相信我们可以解决自己的问题并解决自己的分歧。简而言之,我们已经把自己沦为一个基本上沉默,被动,两极化的民众,他们无法解决彼此之间的问题,并依赖政府来保护我们免受彼此的恐惧。那么离开我们的地方呢?我们必须努力弄清楚如何再次相处。弗吉尼亚州夏洛茨维尔就是一个很好的例子。自从我的家乡弗吉尼亚州夏洛茨维尔成为一场激烈的言论和行动 – 在种族主义,“ 消毒历史” ,“极端主义(左右)”,政治正确,仇恨言论,党派之后成为了典型的一年。政治,以及越来越担心暴力言论会以暴力行为结束。当应该在言论自由中迅速成为一个让一个活动家死亡的斗殴时 ,这些恐惧就被实现了。然而合法,和平,非暴力的第一修正案活动并没有杀死Heather Heyer。她被一名20岁的新纳粹分子杀死,后者将他的车开进了弗吉尼亚州夏洛茨维尔的一群行人 。无论多么令人反感或不愉快,言语都没有将言论自由变成争吵。这是由辩论双方的激进抗议者完成的,他们应该是一场本来应该是用枪支和枪支,漂白瓶,装满粪便和尿液的气球以及临时火焰喷射器的非暴力抗议活动,以及站在旁边的执法机构并允许它 。当我们将我们的分歧,甚至是批判性和道德上重要的问题,转变为沙子中的分歧时,就会发生这种情况。如果我们不能同意不同意 – 并且学会在和平中相互生活并以文明的方式说话以改变心灵和思想 – 那么我们就陷入了僵局。那种方式就是死亡,破坏和暴政。现在,文明(对待他人与考虑和尊重)和公民不服从(拒绝遵守某些法律作为和平抗议的手段)之间存在巨大差异,两者都是马丁·路德·金(Martin Luther King Jr.)出色地工作,我是一个明智地使用这两种战术的冠军。坦率地说,我同意记者布雷特斯蒂芬斯的观点,他说我们在分歧的艺术上失败了。斯蒂芬斯在2017年的讲座中解释说,每个美国人都需要阅读:
“要说出这些话,'我同意' – 无论是同意加入一个组织,还是服从政治权威,还是赞同宗教信仰 – 都可能成为每个社区的基础。但是说,我不同意;我拒绝;你错了; etiam si omnes – ego non – 这些词语定义了我们的个性,给予我们自由,谴责我们的宽容,扩大我们的观点,抓住我们的注意力,激励我们的进步,使我们的民主国家变得真实,并给受压迫的人民带来希望和勇气到处都是伽利略和达尔文;曼德拉,哈维尔和刘晓波;罗莎公园和纳坦沙兰斯基 – 这些都是那些不同意的人。“
什么意思不仅不同意,而是不同意呢 ?根据斯蒂芬斯的说法,“ 不同意你必须先了解 。你必须深入阅读,仔细聆听,密切关注。你需要给予你的对手道德尊重;给他怀疑的智力利益;对他的动机表示同情,并以他的推理方式同情地参与其中。你需要允许,你可能还没有被说服的他有什么要说的可能性。”而不是智能的话语,我们一直背负着身份政治“, 从思想一个安全的空间, 而不是想到一个安全的空间“安全的空间。这就是我们在大学校园,政府运营的论坛,以及现在的公共财产以及以前开放的论坛(如互联网)上已经减少的情况。正如我在“狼群政府:新兴的美国警察国家 ” 一书中所阐明的那样,问题在于所谓的安全空间的创造 – 禁止进攻性思想和言论 – 只是通过另一个名称进行审查,审查品种怨恨和怨恨滋生冲突,未解决的,恶化的冲突导致暴力。夏洛茨维尔就是一个很好的例子。预计8月12日夏洛茨维尔发生骚乱一周年之际,当地市政府第一次拙劣地应对其反应,现在正试图通过关闭城市周围的城市来建立一个“安全的空间”。周年纪念,一直在增加军事化警察的存在,希望没有其他人(意味着活动家或抗议者)出现,没有任何人(意味着活动家之间的骚乱和斗殴)将会发生。真是一团糟。热门照片|抗议者准备在2018年8月4日在俄勒冈州波特兰市举行的一次集会上与爱国者祈祷示威者发生冲突。周六,俄勒冈州波特兰的警察部署了“闪光弹”装置和其他手段驱散数百名右翼和自我描述的反法西斯抗议者。 John Rudoff | AP John W. Whitehead是卢瑟福研究所的创始人和总裁。他的新书“ 战地美国:美国人民的战争” (SelectBooks,2015)可在www.amazon.com在线获取。可以通过[email protected]与Whitehead联系。来源| 卢瑟福研究所