由制造商AeroVironment设计的视频展示了Qube的无瑕疵执行,Qube是一种专为执法部门设计的无人驾驶飞行器(UAV),用于追捕武装嫌犯。该视频显示了警察如何通过电子平板电脑上的视频输入监控嫌疑人的动作。当警察看到嫌疑人放下他的武器时,他们命令他走向他们的声音并跪在地上。 Qube导致这种毫不费力的逮捕,是否需要警察是值得怀疑的。
在背景中悬疑的动作音乐吸引了观众一个激动人心的追逐捕获武装嫌疑人。虽然视频中的嫌疑人在放下武器并服从军官的声音命令时不自然地服从,但它确实展示了无人机在没有危及人员安全的情况下协助逮捕的能力。但是,它没有解决广泛实施无人机用于民用和地方执法使用所带来的安全和隐私问题。
布莱恩·贝内特(Brian Bennett)在“ 洛杉矶时报”上发表的一篇文章描述了纳尔逊县警长凯利·詹克如何从大福克斯空军基地召唤一架无人机侦察三名涉嫌在北达科他州农场偷牛的嫌疑人。与AeroVironment视频类似,无人机能够确定嫌疑人何时放下武器,允许警察局进入该物业并安静地进行逮捕。
无人机在执法机构和个人消费者中越来越受欢迎,因为它们的成本低,操作能力强,而且不会危及飞行员的安全。 NPR的Brian Naylor概述了无人机对农作物除尘,石油/天然气管道监视,搜救,洪水测绘,牲畜追踪,野火等等的需求增加。然而,在无人机广泛使用之前,必须解决许多复杂问题。
美国联邦航空管理局(FAA)是负责管理无人机使用权给非军方的机构。目前,像Sheriff Janke这样有兴趣使用无人机进行执法的政党必须获得美国联邦航空局的授权证书。然而,由于美国联邦航空局面临着向平民和执法官员公开发行飞行权的巨大压力,因此无人机在民用空域使用的规定正在发生变化。基于对靠近其他飞机飞行的无人驾驶飞机的安全问题以及为不同无人机配备的技术能力类型,美国联邦航空局对于批准这些要求犹豫不决。美国联邦航空局担心地面控制器或没有装备碰撞警告系统的无人机之间的通信丢失可能导致严重事故。这些风险虽然很重要,却未能解决民用无人机使用的最基本问题:隐私权。
如果没有既定的指导方针,执法官员可能会使用无人机在没有逮捕令的情况下间谍和收集针对平民的证据。 1986年,美国最高法院在加州V. Ciraolo裁定,没有逮捕令的空中监视不违反第四修正案。案件涉及从直升机拍摄大麻植物照片的警察,并使用该图片后来获得该男子后院的搜查令。法院裁定该男子的后院不受第四修正案的保护,因为在公共通航空域内肉眼可以看到该后院。这似乎证实了在执法调查中使用无人机的合宪性;然而,无人机可以飞行在加利福尼亚州Viraolo的警用直升机的1000英尺高度以上,并且看到肉眼无法辨别的细节。 California V. Ciraolo案件没有区分配备有热,紫外线或透视成像传感器的无人机是否像有争议的机场人体扫描仪所使用的传感器违反了第四修正案。
1986年的另一项裁决,陶氏化学公司诉美国,更接近于解决这些问题。 2011年12月美国公民自由联盟关于保护隐私免受空中监视的报告概述了陶氏化学公司诉美国案,其中最高法院裁定环境保护局没有通过使用精确航空测绘相机违反陶氏第四修正案的权利。捕获化工厂的图像。法院裁定所使用的相机是一种常用于地图制作的“商用相机……”但是……通过使用卫星技术等公众通常无法获得的高度复杂的监视设备,私人财产的监视可能是宪法禁止没有逮捕令。'“
因此,采用卫星和先进监视技术的无人机似乎违反了第四修正案。然而,除非美国联邦航空局规定了无人机监视的限制,否则它们可能会像陶氏化学公司对美国的精确摄像机一样“普遍使用”,并且需要新的最高法院听证会来确定其宪法限制。
毫无疑问,无人机可以为执法和其他行业提供革命性的技术支持。无人机具有成本和时间效率,可以防止平民伤亡。但是,与所有新技术一样,无人机可以不负责任地使用,例如无需警察搜查,调查记者等等,使个人的隐私权受到威胁。多年来,无人机在美国被更频繁地用于监视,尤其是边境巡逻人员,在美国公众中几乎没有意识或争议。 ACLU已经创建了一个监控无人机使用的建议列表,包括:使用和图像保留限制,公共通知,民主控制和跟踪。然而,美国联邦航空局对无人机的限制背后的真正决定因素将来自美国公众的压力。
根据互联网与社会中心隐私与机器人主任Ryan Calo的说法,“[UAVs]可能只是将隐私法推向二十一世纪的内心震撼社会。”在无人机通过普通方式进一步侵蚀隐私权之前使用和滥用,美国公众与政府和FAA合作必须重新定义隐私并确保负责任的无人机使用的保障。
专题照片|这张照片拍摄于2013年3月26日,显示飞行试验飞行员Alex Gustafson携带一架InsituScanEagle无人驾驶飞机准备在俄勒冈州阿灵顿飞行.Don Ryan |美联社