以色列破坏两国定居点的历史

一个人要么无知要么腐败,才能声称两国解决方案是一个现实的想法。乔·拜登两者兼而有之并非不可能。

既然拜登总统仍然坚持他致力于两国解决方案,也许我们应该再试一试。重新审视一下已成为巴勒斯坦-以色列话语中最常见的短语不会受到伤害。

1947年

两国理念有几个版本。最接近实施的一项被称为联合国第 194 号决议,或巴勒斯坦分治。 1947 年 11 月 29 日,联合国对它进行了投票,并接受了它,这几乎成为了现实。但是,甚至在纸上墨迹未干之前,犹太复国主义势力就开始了一场全面的种族清洗运动,以摆脱其人民的国家,并尽可能多地占领土地。在这场运动中,近百万巴勒斯坦人被迫离开巴勒斯坦,无数平民被屠杀,数百个城镇和村庄被摧毁。犹太复国主义者占领了这些城市,并把它们变成了他们的。他们把田里的庄稼和果园里的水果拿走,从银行偷钱,价值数百万的车辆和农业设备,全都归他们所有。显然,犹太复国主义者无意接受瓜分一个他们想要独占的国家的计划。他们夺走了这个国家和它的财富,然后声称他们让沙漠开花。这场运动在 1949 年初逐渐减弱——尽管它并没有完全停止,到 1950 年代初,两个前所未有的地区建立起来:西岸和加沙地带。这些地区没有沿着任何地理或其他自然边界划定,而是被当时控制着该国近 80% 的犹太复国主义者强加在巴勒斯坦地图上。

1967年

跳到 1967 年,以色列再次袭击其邻国,并在五天内占领了约旦河西岸、加沙地带、戈兰高地和整个西奈半岛。这段历史众所周知。那时,想法出现了重新绘制分区计划,这次是沿着 1967 年前战争边界的边界,并允许巴勒斯坦人在这些边界内建立一个小“国家”。有一些著名的犹太复国主义者,包括我自己的父亲,当时他是以色列军队的将军和以色列高级指挥部的成员,还有其他几个人支持这个计划。约旦河西岸和加沙地带也有巴勒斯坦人对这一想法持开放态度。从那一刻起,任何关于“和平”的讨论都包括一个小巴勒斯坦国与大以色列并肩的想法。就以色列而言,它竭尽全力使其新的征服不可逆转,而且在很大程度上,它是成功的。

脚注

一个被称为巴勒斯坦,至少有四千年历史的国家,已经成为以色列的注脚。新成立的以色列是一个从圣经中获得合法性的国家,这是一本在记录历史方面几乎没有意义的宗教书籍。这是通过大量的暴力以及精心策划和资金充足的有针对性的错误信息和政治扭曲运动来实现的。巴勒斯坦只是以色列脚注的范式已被接受,现在占主导地位。以色列是主要故事,而巴勒斯坦是一个小地区,只要以色列同意,“以色列的阿拉伯人”就可以享受一些独立。以色列制造的巴勒斯坦分裂被完全接受并成为巴勒斯坦的现实:约旦河西岸、加沙地带和以色列的阿拉伯公民——他们根本不被承认为巴勒斯坦人,就好像他们都是凭空而来的——以及居住在巴勒斯坦以外的难民。现实情况是,这些分裂并不真实,它们没有历史或合法性,巴勒斯坦人被迫生活在其中。

逆转范式

可以扭转这种范式吗?巴勒斯坦分治是不可能的,也没有任何价值。只要以色列存在,就永远不会同意分治,也不符合巴勒斯坦的利益。但是,让我们暂时假设某种分区是可能的并且是有益的,这将如何进行?普遍的观点是,以色列将获得该国大部分地区,超过 80%,而巴勒斯坦人将接受他们给予的任何东西。但是,如果要谈判呢?或许现在占约旦河和地中海之间人口大多数的巴勒斯坦人应该在巴勒斯坦的大部分地区建立自己的国家,而以色列将被限制在约旦河西岸和加沙地带。巴勒斯坦人是以色列人的脚注已经成为可以接受的,而且很明显,以色列人应该按照他们的条件在这个国家中占有最大的份额。但是,没有理由接受这一点。

是时候改变条款了

一个人要么无知要么腐败,才能声称两国解决方案是一个现实的想法。乔·拜登两者兼而有之并非不可能。击败巴勒斯坦暴力的种族隔离政权,并以享有平等权利的民主制度取而代之,是对待巴勒斯坦唯一现实、可行和有点公正的方法。两国解决方案只不过是以色列在杀害和压迫巴勒斯坦人的同时继续虐待和摧毁巴勒斯坦的许可证。权利是殖民者的驱动力,以色列人也不例外。他们相信他们有权获得巴勒斯坦,他们想要多少就多少,即使他们愿意在一套严格的不切实际的条件下接受巴勒斯坦人应该有一些表面上的自决权,这将按照他们的条件进行.他们是主人,他们有权拥有国家和资源。他们还有权决定谁生死,哪些巴勒斯坦人可以生活在该国的哪些地区以及根据什么法律。然而,与整个犹太复国主义事业一样,这种权利没有合法性,必须被视为危害人类罪。因此,必须制止犯罪者并将其绳之以法,废除种族隔离制度,取而代之的是一个解放、民主的巴勒斯坦。特色照片 | 1980 年 5 月 3 日,在被占领的约旦河西岸,一名以色列士兵从希伯伦的屋顶向下看。Rina Castelnuovo | AP Miko Peled是 MintPress 新闻特约作家、出版作家和人权活动家,出生于耶路撒冷。他的最新著作是《 将军之子。一个以色列人在巴勒斯坦的旅程》和《不义,圣地基金会五的故事》

The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect MintPress News editorial policy.