CIA 是否设置了 NSA 泄密者 Reality Winner?

自由派对 Reality Winner 的崇敬,以及主流媒体在发布后的宣传,至少应该引发严肃的问题,即谁或什么最终从她善意的、个人破坏性的行为中受益。

整个 1 月,大量先前隐藏的证据揭露了记者、间谍和社交媒体平台如何延续和维持RussiaGate 欺诈行为,这些证据终于通过埃隆·马斯克批准的“#TwitterFiles”系列进入了公共领域。虽然 Twitter 与五角大楼有关联的所有者在发布这些材料时显然有党派意图,但有时爆炸性的披露充分证实了许多独立记者和研究人员长期以来一直争论的问题。也就是说,克里姆林宫指导的在线机器人和巨魔行动的虚假声明被美国情报机构的字母汤双重武器化,以使主要社交网络屈服,并持久地奉为国家安全国家从属翼的地位。然而,尽管随着时间的推移,俄罗斯之门变得越来越死气沉沉,它所服务的真正目的也越来越明显,但阴谋论的一个核心组成部分仍然顽固地存在着。 2017 年 6 月, The Intercept 发布了一份泄露的美国国家安全局文件,声称该文件揭示了“俄罗斯针对美国选举基础设施进行的长达数月的黑客行动”。从那以后,主流媒体和民主党政客都相信俄罗斯GRU网络战士恶意地试图改变计票结果以扭曲结果,从而“入侵”了 2016 年的选举,如果不是其他人的话。此外,泄露文件并因此入狱的美国国家安全局分析员Reality Winner,已被提升为与爱德华斯诺登齐名的英雄举报人。这些结果,或至少类似的结果,很可能是向美国国家安全局提供泄露报告中所含信息的个人和/或实体的特定目标。正如我们将要看到的,有充分的理由相信温纳不知不觉地走进了中央情报局设下的陷阱

GRU“黑客行动”

The Intercept甚至还没有发布关于泄露文件的独家新闻之前,Reality Winner 就已经入狱,等待因违反《间谍法》而受审。司法部在报道发表的同一天宣布逮捕她,这只会加剧报道发表后爆发的主流狂潮。一夜之间,此前默默无闻的 Winner,一名美国空军情报中队的老兵,曾因协助识别、捕获和暗杀数百个“高价值目标”而获得一枚勋章,成为西方自由主义者的主要事业,并且在主要新闻自由和数字权利组织的支持下,呼吁释放她的运动层出不穷。 [说明文字 id="attachment_283492" align="aligncenter" width="1366"] 一位 Twitter 用户的帖子展示了 2021 年左右佐治亚州奥古斯塔的#Justice4Reality" 广告牌一位 Twitter 用户的帖子显示了大约 2021 年佐治亚州奥古斯塔的#Justice4Reality" 广告牌[/caption] Winner 被监禁,以及美国国家安全局未能公开或私下对报告的调查结果采取行动,也进一步怀疑唐纳德特朗普的关系证据克里姆林宫受到最高层的政治化掩盖,其中表面上独立的美国情报界本身也受到牵连。这可能是由于温纳成为丑闻的主要焦点,再加上自由派政治家和记者的绝望证实 RussiaGate 的说法,泄露的报告的细节从未受到主流的认真审查。虽然The Intercept宣称该文件“毫无疑问地显示”了一场大范围的网络攻击,其中向 100 多名地方选举官员发送了鱼叉式网络钓鱼电子邮件在 2016 年选举“由 GRU 执行”的前几天,其内容表明没有任何此类内容。报告由美国国家安全局情报分析师撰写的 t 确实将此活动归因于 GRU,但潜在的“原始情报”——该结论所依据的证据——并未包含在文件中。不过,很明显,这一发现远非具体。一方面,报告指出,“尚不清楚 GRU 是否能够成功入侵任何目标实体。”不过,更重要的是,据说该机构只是“可能”负责——这是基于所谓的黑客活动“使用了一些类似于其他 GRU 操作的技术”的“分析师判断”。尽管如此,分析师还是被迫承认“这项活动展示了几个区别于它[强调] 的特征”与已知的先前 GRU 黑客行动。然而,鱼叉式网络钓鱼活动背后的人或物所使用的极其简单的方法,包括使用公然欺诈的 Gmail 帐户,进一步让人怀疑该报告的标题声明明显不受支持。显然,这不是专业的手术,成功的机会微乎其微。为什么一个精英情报机构会屈服于这种基本的策略,特别是如果它的特工下定决心要损害美国选举的完整性?更令人怀疑的是,在据称是 GRU 鱼叉式网络钓鱼电子邮件的指定收件人中,有美属萨摩亚的选举办公室,这是一个位于南太平洋、萨摩亚东南部的非建制美国领土。它的人口只有56,000,他们不能参加大陆选举。虽然犯罪黑客可能对此类实体持有的个人数据感兴趣,但很难想象军事情报机构有什么可能的理由寻求访问此类宝库。美国国家安全局报告中的一张图表进一步解释了这一解释,该图表提到同一黑客还如何尝试针对其他电子邮件地址进行鱼叉式网络钓鱼活动,包括那些在俄罗斯公司 Mail.ru 注册的地址。这些缺点,而不是协调一致的掩盖,可能解释了为什么该报告没有被美国国家安全局公布或采取行动The Intercept ,然而,夸张地称该文件为“美国政府对俄罗斯干预选举的最详细描述”点亮。”

“速度与鲁莽”

2018 年 9 月的一次采访中,当记者 Aaron Maté 询问“这份文件的重要性是否有被夸大的可能性”时, The Intercept 的高级国家安全记者兼 First Look Media 的新闻自由捍卫基金(支持 Winner's法律辩护)完全失败了。听上去,Risen 对这种重复的提问感到慌张和恼怒,然后当 Maté 试图就The Intercept如何处理文件的“批评”向他询问时,Risen 突然终止了采访,这几乎确保了 Winner 的身份和监禁。现已离职的The Intercept联合创始人 Glenn Greenwald正确地将Winner 的曝光称为“非常尴尬”,声称这是“速度和鲁莽”的结果。 《纽约时报》对这场灾难的事后调查证实了带头报道的两位记者,马修科尔和理查德埃斯波西托——他们的草率和不诚实使中央情报局的举报人约翰基里亚库在 2012 年因泄露有关该机构酷刑计划的秘密而入狱——被“逼着把故事出版”。如果这种压力来自时任The Intercept主编的贝齐·里德 (Betsy Reed),那将是完全不足为奇的,她是一位坚定的俄罗斯之门倡导者,在 2018 年抨击左翼怀疑论者称其为格伦·格林沃尔德的“苍白模仿”,缺乏他的“智慧[和]细微差别。”当前联邦调查局局长罗伯特·穆勒的特别检察官调查最终没有发现特朗普与克里姆林宫之间存在秘密关系的迹象时,她声称这次失败的调查实际上确定了“大量”的“软松散”勾结。该媒体急于公布泄露的 NSA 报告,这意味着没有咨询The Intercept的内部数字安全专家,导致科尔和埃斯波西托在试图验证文件发布前时犯下了许多令人震惊的错误。首先,他们通过不安全的短信联系了一家美国政府承包商,告知他们已收到邮寄文件的打印副本,邮戳为佐治亚州奥古斯塔,Winner 当时居住在那里。该承包商随后通知了 NSA 然后, The Intercept直接带着一份报告的副本与 NSA 取得了联系。正如 Winner 的逮捕令所证明的那样,对材料的检查显示其中的页面有折痕,“表明它们是打印出来的,并且是从安全空间用手带走的。” [标题 id="attachment_236932" align="aligncenter" width="1600"] 在 2017 年 6 月 8 日的保释听证会后,被指控的 NSA 告密者 Reality Winner 离开了佐治亚州奥古斯塔的美国地方法院。(照片:Michael Holahan/The Augusta Chronicle/AP)在 2017 年举行保释听证会后,获胜者离开佐治亚州奥古斯塔的地方法院。Michael Holahan |奥古斯塔纪事 | AP[/caption] 虽然所有彩色打印机都在每一页上嵌入了边界线 隐形图案,允许通过序列号识别各个设备,但 NSA 只是检查了它的哪些工作人员打印了该文件。有六个,Winner 也在其中。对六重奏组桌上电脑的进一步检查显示,只有她用她的电脑联系了 The Intercept 。该媒体甚至未能采取最基本的措施来保护其消息来源,最终损害了其声誉,至今仍是其及其高级员工的污点。尽管如此,从来没有人承认过 Winner 自己的行为是多么无能和鲁莽。即使The Intercept没有轻易向 NSA 提供区分线索,她使用工作电脑向媒体发送电子邮件的高度自证其罪,以及确定她居住的特定区域,本身就是确凿证据,几乎不可避免地会导致她曝光。

“忽略不同意见的数据”

温纳一直声称她是单独行动的,没有理由怀疑她认为公开这份文件是她的爱国责任。但她的笨拙、天真和无能表明她很可能很容易被操纵,而且很多个人和组织都对这份无效情报报告的发布感兴趣。其中最重要的是中央情报局成员忠于 2013 年至 2017 年 1 月担任该机构主任的约翰·布伦南。在唐纳德·特朗普上任两周前,布伦南提交了一份关于“俄罗斯在近期美国大选中的活动和意图”的情报共同体评估 (ICA)。它宣称美国间谍“高度相信”莫斯科干预 2016 年大选以帮助新贵的局外人夺权。虽然该文件没有任何内容可以证实这一指控,但其可疑的断言被媒体热切地抓住了。直到四年后,美国情报界才发现这种“自信”。相反,布伦南亲自撰写了该报告的煽动性结论,然后选择了一群他自己的知己来签署这些结论。这种诡计激怒了中央情报局内外的许多分析人士,他们评估俄罗斯,事实上,支持希拉里克林顿的胜利,因为特朗普是一个不可预测的“外卡”,要求大幅增加美国军费开支。 “布伦南做了一篇论文,并决定他将忽略不同意见的数据并夸大该结论的重要性,即使他们说它背后没有任何实质内容,”一位美国高级情报官员。在 ICA 中发现的唯一异议痕迹是提到 NSA 在其调查结果中没有分享 CIA 的“信心”。虽然当时完全被忽视了,但考虑到美国国家安全局密切监视俄罗斯官员的通讯,这种偏差是非常重要的。因此,它的特工可以很好地了解莫斯科的高层人物是否讨论过协助特朗普竞选的计划,甚至对他持积极态度。布伦南捏造了 ICA 的调查结果,以使联邦调查局特朗普与俄罗斯的“勾结”调查继续进行。该调查局于 2016 年发起,没有发现特朗普或其竞选团队成员与莫斯科密谋的证据。国家安全局公开破坏队伍不可避免地会受到布伦南和他在兰利的盟友的不满,因为这破坏了他们的恶意目标。因此,一个明显的问题是,温纳的泄密——除了进一步推动通俄门的虚构和破坏特朗普之外——是否也通过制造一种错觉来抹黑美国国家安全局的声誉,如果它没有积极压制克里姆林宫干预的证据的话这项活动来自公众。在这种情况下,赢家不一定是自愿或有意识的合作者;她泄露的报告的介绍不透明地指出,有关据称的 GRU 黑客活动的信息于 2017 年 4 月可用。此信息的性质及其来源未说明;会不会是中央情报局或其特工?

“揭露白宫掩盖真相”

Winner 于 2018 年 8 月被定罪并被判入狱 63 个月,这是美国历史上因未经授权向媒体发布机密信息而被判处的最长刑期。因此,她骇人听闻的严厉判决被认为是出于政治动机,但进一步证明当时的总统唐纳德特朗普已经受到克里姆林宫的妥协和/或将他的选举胜利归功于克里姆林宫,并且迫切希望将其扫地出门。 Winner 于 2021 年 6 月获释,缓刑期至 2024 年 11 月,不得离开德克萨斯州南部,必须遵守严格的宵禁,并且必须提前报告与媒体的任何互动,这是她入狱期间令人震惊的结局。尽管如此,尽管据称因讨论她公开泄露的文件而面临监禁,但一部关于她案件的纪录片正在制作中,而且她已经对主流和独立记者进行了多次采访。 2022 年 7 月,在 Winner 迄今为止最引人注目的媒体露面中,CBS 播出了一场与她高度同情的长时间坐下来讨论, 可能有数百万人观看。显然,她并不关心法律后果,在整个过程中,她提出了许多大胆的主张和声明,与她在判决时的评论完全不同,当时她告诉法官,“我的行为是对我国家对我的信任的残酷背叛。”

就其本身而言,哥伦比亚广播公司根据“两位前官员”的话令人难以置信地宣称,她的泄密“帮助确保了 2018 年中期选举的安全”,因为它揭示了黑客使用的“绝密电子邮件”。这些地址可能构成什么样的威胁,或者为什么在报告公开发布一年半后仍继续使用这些地址,目前尚不清楚。该节目将温纳用她自己的话说,“揭露白宫的掩盖事实”是“公众被骗了”,这更令人好奇。一段特朗普接受约翰·迪克森采访的片段——根据哥伦比亚广播公司的说法,这是“当时的典型”——被插入,总统在片段中说,“如果你不抓住黑客的行为,就很难说是谁干的黑客攻击。” “我会支持俄罗斯,可能是中国,也可能是很多不同的组织,”他补充说,然后一位 CBS 解说员戏剧性地说道,“但这俄罗斯,美国国家安全局知道这一点,”温纳说“在内部新闻提要的绝密报告中看到了证据。”该节目随后切回这位前美国国家安全局分析师:“我一直在想,‘天哪,需要有人挺身而出,把这件事纠正过来。有人。'”在那段视频中,特朗普实际上是在讨论哪个政党应对据称对民主党全国委员会服务器 (DNC) 进行的网络攻击负责,而不是美国国家安全局泄露的报告中详述的针对选举官员的鱼叉式网络钓鱼攻击。尽管如此,该节目制作人的这种不诚实的手法还是很有启发性的,因为它从中央情报局的角度突出了该报告泄露的另一个潜在用途——混淆了它自己在民主党电子邮件的黑客和泄露中的角色。 DNC 服务器被俄罗斯情报部门入侵的说法已被广泛接受,这一结论主要基于 DNC 承包商 CrowdStrike 的调查结果。然而,在2017 年 12 月参议院情报委员会就此事宣誓质询时,该公司的首席执行官肖恩亨利透露,他实际上没有“具体证据”这些文件被任何人“实际泄露” – 炸药证词在公众视野中隐藏了两年多。 CrowdStrike 对俄罗斯的指责是基于黑客的一些看似不明智的错误,例如他们的计算机用户名引用了苏联秘密警察的创始人,他们的恶意软件源代码中的俄文文本,以及笨拙的企图使用罗马尼亚语。然而,维基解密的Vault 7 披露显示,CIA 的“大理石框架”故意将这些明显的失败准确地插入到网络攻击的数字足迹中,以错误地将其自身的黑客攻击归因于其他国家。该机构有充分的理由错误地注明电子邮件的来源。其一, 在这个时候,中央情报局正在竭尽全力试图将维基解密——发布它们的组织——及其创始人朱利安·阿桑奇与外国演员,最好是俄罗斯联系起来,以确保从事敌对反情报行动的法律正当性该组织及其成员。通过将这些电子邮件定性为俄罗斯黑客攻击,媒体和公众的注意力从通信内容转移,这揭示了克林顿基金会的腐败和干预民主党初选以阻止伯尼桑德斯获得总统提名。与此同时,关于 DNC 工作人员赛斯·里奇 (Seth Rich) 2016 年 7 月仍悬而未决的谋杀案是否与他在泄露材料中的潜在角色有任何关系的担忧得到了非常有效的压制。阿桑奇(也许还有里奇)的命运是一个明显的例子,表明那些发布有权势的人和组织不希望公开的破坏性信息的人经常会遭遇什么。美国自由派对胜利者的崇敬,以及主流媒体发布后的宣传,至少应该引发严肃的问题,即谁或什么最终从她善意的、个人破坏性的行为中受益。专题照片 | MintPress 新闻Kit Klarenberg的插图是一名调查记者和 MintPress 新闻撰稿人,他探索情报服务在塑造政治和观念方面的作用。他的作品曾出现在 The Cradle、Declassified UK 和 Grayzone。在推特上关注他@KitKlarenberg