雷切尔莱利诽谤裁决是对政治言论的最新司法攻击

赋予法官解决社交媒体上平淡无奇的日常政治言论对抗的权力,是在数字时代的主要公共场所空心表达批评意见的权利的秘诀。

话语权和思考权的攻击正在迅速蔓延。但在很大程度上忽略了所有这些发展的重要性和协调性。那些试图在政治、学术界和新闻界开辟一点空间来批判性地思考我们的社会以及权力是如何被滥用的人是主要目标。西方机构越来越关注大约十年前社交媒体带来的大众自由的扩展,这使我们能够分析和批评精英的利益和策略。这对建制派继续宣传我们的能力构成了非常明显的威胁,并导致了更加不可预测和不稳定的社会和政治格局。我们绕过企业、亿万富翁拥有的媒体的能力越来越强,这导致了不可避免的两极分化。我们已经看到了三个敌对部落的出现,主要基于每个部落消费媒体的方式。自由主义者和传统右翼往往对大量新的关键信息不感兴趣,只将那些属于企业媒体的渠道视为权威。结果,自由主义者和传统右翼倾向于假设该系统运行得相对较好,或者至少它对他们有利。他们偏爱保护精英利益的主流政党。民粹主义左翼已经慢慢明白,统治我们的机构和权力网络系统性地腐败,他们将继续沿着当前的生态灭绝道路来维持他们的权力。这个左翼内部存在分歧——而且基本上是无效的——因为它无法就补救措施是更坚定地寻求改革还是努力推翻腐败制度达成一致。民粹主义右翼也意识到这个系统是腐败的,但很难将这种腐败视为暂时的问题。它很容易被自由主义者对以身份政治为前提的分裂性社会问题的痴迷所引发。重要的是,它相信一个有魅力的领导者可以通过扫除占据他们认为是善意机构的自由派精英来扭转局面。

宣传的迷雾

最后两个群体都是对西方机构的潜在威胁,特别是如果他们能够更有效地突破宣传的迷雾,清楚地看到我们真正面对的是什么。因此,我们目睹了建制派一致反对最近的技术创新无意中释放的数字自由。当然,当权派将这种对了解真实情况的权利的攻击打扮成“民主自卫”。新闻业已成为关键战场。在过去的十年中,由于数字技术的升级作用,出现了新的流行新闻。维基解密的创始人朱利安·阿桑奇(Julian Assange)——这使得举报人更安全地向公众发布有关所犯罪行的信息,以及我们的精英所撒谎的信息——现在在伦敦的一所高度安全的监狱中,被控“间谍罪” ” 以揭露美国和英国在阿富汗和伊拉克的战争罪行。他的长期监禁和心理折磨向其他记者发出了一个强有力的信息,即审查精英利益所固有的危险。 https://twitter.com/Jonathan_K_Cook/status/1477220970805006337 但是,粉碎新批判性思维的大部分努力都发生得更隐蔽。所有对精英的批评——无论是基于维基解密等团体发布的泄密事件的知情品种,还是以披萨门式的不满右翼阴谋为代表的误导品种——都被捆绑在一起作为“假新闻”。算法正逐渐被操纵以消除两种批评的声音,而社交媒体公司正在利用公众中新的审查情绪——由精英们煽动——来证明社交媒体禁令是正当的,甚至是对现任美国总统的禁令。在这些奥威尔时代,言论自由被视为对自由的威胁。 https://twitter.com/Jonathan_K_Cook/status/1348582817836498945

电源屏蔽

在政治上也很明显,纠正路线的努力也很明显。民粹主义者能够驾驭反对精英的浪潮——无论是真正的左翼分子如杰里米科尔宾和伯尼桑德斯,还是不真实的右翼分子如唐纳德特朗普、鲍里斯约翰逊和贾尔博尔索纳罗。技术官僚的西方“民主国家”已经变得如此擅长为少数精英的利益隐瞒权力的行使,但他们发现自己陷入了困境。一方面,权力和财富的集中,以及持续的海外资源盗窃帝国战争和国内对气候紧急情况的不作为,已经受到民粹主义左翼的实质性挑战。另一方面,由于民粹右翼透明、渴望权力、自恋的政治,精英们为保护他们的权力而建立起来的财阀统治性质已经变得令人不安,即使对自由主义者来说也是如此。正如批评、审查权力的新闻现在被归类为间谍和虚假信息一样,民粹主义政治已被宣布为反犹太主义、对国家安全的威胁和叛国。

司法法律

但是,这种对我们思考、说话和行动自由的攻击的一个特点基本上没有引起注意。这是司法机构的明确选择,以提供合法性的外表——正当程序——因为这些自由被掏空了。伴随着关于“假新闻”和“虚假信息”的言论,精英们正在通过司法机关进行法律诉讼,反对我们发现他们决心隐瞒的真相的权利。 https://twitter.com/Jonathan_K_Cook/status/1479752679228329988 这项政策在英国表现得尤为明显,阿桑奇案已经被提及。一系列越来越资深的英国法官已经同意美国精英自私自利的努力,将有权承担责任的新闻定义为“间谍活动”。英国政府一直在制定立法,以认可这种抹黑权力审查新闻的行为。最近,一名法官使用略有不同的工具,将前英国大使、著名博主克雷格·默里 (Craig Murray) 监禁,因为他自己讲真话。这一次,她没有以“间谍”为借口。她有选择地改用“藐视法庭”——使国家与司法机关之间的勾结更加明确。在创新“拼图识别”犯罪(其想法是,一些记者可能会对在审判中提供识别原告的拼图片段负责,而其他贡献不同拼图片段的记者则不承担责任),法官甚至设立了两类记者,每类都提供不同的法律保护。亿万富翁拥有的媒体的那些受薪雇员被认为无法进行拼图识别,而独立记者——那些没有企业压力的人——如果扰乱了强大的利益集团,就会冒着报复性刑法的全部风险。法官独自决定什么构成,以及谁犯了“拼图识别”的罪行。通过利用他对英国机构运作的内幕知识,默里一直站在批评英国安全国家利益核心问题的最前沿。例如,他经常强调 2018 年围绕斯克里帕尔中毒的复苏冷战叙事中明显的不一致和矛盾。他是为数不多的审查引渡阿桑奇程序中明显的司法不当行为的记者之一。他一直是腐败明显的苏格兰精英的眼中钉,因为他们不仅继续逃避其追求独立的承诺,而且还试图妖魔化任何可能试图追究他们责任的人。 https://twitter.com/Jonathan_K_Cook/status/1421191242659110912

诽谤武器化

尽管这些司法裁决具有明显的意义,严重限制了记者监督权力中心的权利,但阿桑奇和穆雷的案件都没有得到他们应得的报道的一小部分。企业媒体——所谓的“自由新闻”——通过它的沉默勾结在司法机构自己对独立新闻的沉默中。但是,在圣诞节前不久结束的另一起法律案件也需要强调,这是对言论权的司法攻击的另一个战线——这对公众和记者都有严重影响。在间谍和蔑视之后,我们现在可以将“诽谤”添加到被武器化以粉碎批判性思维的法律工具列表中。这种对基本言论权利的破坏是如此严厉,以至于我在撰写这项裁决时必须非常谨慎。诽谤案是由电视节目主持人雷切尔莱利提起的,她在科尔宾担任工党领袖期间,利用她的小名气来宣传强烈反对科尔宾的路线。 https://twitter.com/Jonathan_K_Cook/status/1473433067096322048 莱利经常在社交媒体上支持该机构针对科尔宾的“反犹太主义”叙述:他和他领导的政党对英国犹太人构成威胁。正如我和其他人之前无数次指出的那样,这种叙述既完全没有证据,又本质上是麦卡锡式的。这一叙述助长了一场经典的政治迫害:任何追随证据并否认工党遭受特殊反犹太主义问题的人——主要是那些认同科尔宾的反种族主义、反帝国主义、民主社会主义政治的人——都被处以火刑。它被视为对犹太人仇恨的确认,指出所有证据表明工党在种族主义问题上的问题比保守党和更广泛的英国社会要少——或者因此,反犹太主义似乎被武器化为诋毁一位意外上升到可以挑战权力的社会主义政治家。

暴力趋势

[标题 id="attachment_279420" align="aligncenter" width="1538"] Rachel Riley via Twitter Rachel Riley 通过 Twitter[/caption] Riley 经常使用煽动性的语言和图像来反对 Corbyn 和他的支持者,大概是为了激起人们对这些主题的热情。 (在上面的照片中,她更改了 Corbyn 反对种族隔离南非的抗议标语的文字,当时英国政府是比勒陀利亚的亲密盟友。因此,她欺骗性地将 Corbyn 的反种族主义扭曲为他种族主义的证据。 ) 当然,她反对科尔宾的竞选活动有助于建立叙事,而不是挑战它。出于这个原因,她不受那些同情科尔宾的人所面临的批评,他们经常以同样激烈的方式回应她。莱利和许多其他人一样,能够利用这样一个事实,即在传统媒体和新媒体的监管下,关于科尔宾及其支持者的话语环境远非公平。这种不平等是莱利在 2019 年针对当时科尔宾的助手劳拉·默里发起的法律诽谤诉讼的核心。当年 3 月,在科尔宾访问伦敦一座清真寺期间,一名热心的英国退欧支持者袭击了他,并用鸡蛋击中了他的头部,莱利通过在 Twitter 上发了一个帖子,有效地发起了这场在线接触。 https://twitter.com/jeremycorbyn/status/1102484574062477312 该事件发生在对国会议员的其他严重袭击之后,包括三年前工党政治家乔考克斯被谋杀,并且是针对国会议员的持续暴力趋势的一部分这导致最近保守党议员大卫·艾梅斯爵士被谋杀——所有这些都令人不安地证明了英国政治日益两极分化。但对于莱利来说,对科尔宾的袭击似乎提供了另一个机会来放大她长期以来的暗示,即科尔宾是一个反犹分子。她回收了工党活动家和卫报专栏作家欧文琼斯的一条旧推文,他此前曾观察到:“如果你不想向你扔鸡蛋,就不要成为纳粹。”琼斯指的是 2009 年发生的一起事件,当时有人向极右翼种族主义英国国家党的领导人尼克格里芬扔鸡蛋。莱利观察到:“好建议。” https://twitter.com/rachelrileyrr/status/1102271526425055232

严重伤害

鉴于时间、背景和她之前关于科尔宾的陈述,许多阅读莱利推文的人认为她暗示科尔宾是纳粹或怀有类似纳粹的观点,例如反犹太主义。她还因在更广泛的政治环境中对高级政治家的身体暴力行为正常化而受到谴责,在这种环境中,激情正在加剧,暴力是真正的威胁。线程上的一些人认为这是危险的不负责任并这么说。其中一位是劳拉·默里。她回应:

雷切尔莱利在推特上说科尔宾应该受到暴力攻击,因为他是纳粹分子。这个女人既危险又愚蠢。没有人应该与她交往。曾经。”

默里的律师似乎认为他们对莱利的行为有着坚如磐石的辩护。针对诽谤诉讼,有三种主要的抗辩理由。第一个是“特权”,当他们引用议会或法院官员发表的诽谤性言论以允许全面报道公共利益问题时,通常会保护记者。第二个是“真相”,如果他们能证明他们所说的是真的,它会保护被起诉的人。第三个是“诚实的意见”,如果表达了意见并且该意见是合理的并且诚实地表达而不是出于恶意或损害某人的名誉,则适用。默里的律师认为,他们不仅可以使用一种辩护,而且可以使用两种辩护来为客户辩护:真相和诚实的意见。当默里暗示这两个案例是相似的,尤其是在莱利之前的陈述中,默里推断莱利将科尔宾等同于纳粹是不是没有道理?莱利的评论是否不同意琼斯对先前袭击的认可,并暗示这次也是应得的?穆雷的观点是不是没有诚实地表达出来,主要是为了捍卫科尔宾的名誉而不是伤害莱利的名誉? (在 Twitter 上的激烈交流中称某人为“愚蠢”通常不会被认为是诽谤,否则我们将有成千上万的人面临巨额罚款。)对于默里的律师来说,这个案子大概看起来已经完蛋了。但不是尼克林法官。据《犹太纪事》报道,他判给莱利 10,000 英镑,并在此过程中离开了穆雷, 花费了 500,000 英镑。法官接受了莱利的论点,即她对科尔宾的推文是讽刺的,穆雷对莱利的批评严重损害了电视节目主持人的声誉。

有钱人的游戏

我无法对 Riley 和 Murray 之间的交流发表意见,而不会冒着激起 Riley 的另一起诽谤诉讼的风险。鉴于法官认为莱利有利,警告默里她应该更谨慎地表达自己的观点,我不清楚如何在不冒破产风险的情况下发表批评莱利推文的任何意见。所以让我们把所有这些放在一边。相反,我想专注于这项裁决如何消除大多数律师认为的正常的言论法律保护,即使是诽谤诉讼也是如此。记住诽谤是有钱人的游戏。如果莱利输了,正如许多律师可能会建议她冒着风险做的那样,她会取而代之。据推测,莱利本人或她的朋友们的财力都非常雄厚。此外,诽谤案件是由法官——机构利益的化身——而不是由普通人组成的陪审团裁决的。这很奇怪,因为对某人是否被诽谤的传统测试——我在新闻课程中教过的性别歧视——是:“克拉彭综合车上的通情达理的人”会如何看待所说或所写的内容?但那个“通情达理的人”在诽谤案中无法为自己说话。总是由受过私人教育、受过牛津剑桥培训的法官以他的名义作出裁决。出于这个原因,英国的诽谤案件在很大程度上受到操纵。富人或公司起诉穷得多的人并且通常会赢,因为他们有更好的律师,或者因为法官更关心富人的声誉(就像他们更关心他们的财产一样),或者因为穷人失去勇气并以懦弱的条件安顿下来.或者——这同样具有破坏性——通过事先审查来避免案件。企业媒体在报道富人的方式上往往特别谨慎。举一个相对微不足道的例子,如果你或我发现自己被指控违法,据报道我们只是否认了这些指控。如果安德鲁王子或 Ghislaine Maxwell 被指控,他们会“强烈”、“极力”和“强烈”否认这些指控。

恶意阴谋?

但即使有这些附带条件,这个裁决也是一个令人不安的低点。默里一直追究此案,显然有家庭财富来适当地资助她的辩护,并针对诽谤指控提出了强有力的法律论据。对她不利的裁决似乎颠覆了有关诽谤和言论自由的正常司法考虑。首先,它完全忽略了社交媒体上许多其他人阅读莱利推文的方式与默里完全相同的事实。对或错,许多“克拉珀姆大巴上的通情达理的人”也理解莱利的评论是称科尔宾是纳粹分子,是对对他进行人身攻击的认可。考虑到“克拉彭大巴上的理性人”认为如何解决诽谤案件的主要标准,这难道不重要吗?似乎——除非穆雷是针对莱利的一些秘密的、集体的、恶意的阴谋的一部分,以及 Twitter 上的许多其他随机人——她和他们对莱利评论的解释至少是诚实地达成的,并且从莱利的帖子中得出了一个合理的推论。其次,该裁决为莱利否认默里的言论提供了辩护。为什么莱利被允许声称她的帖子是讽刺性的,从而剥夺了默里从字面上解释它的权利?穆雷的诚实,显然对莱利的职位感到非常不满,似乎对她不利。相比之下,莱利的讽刺和轻率——这种语气可能很容易被理解为在针对政客的暴力行为中激起激情的风险——似乎对她有利。第三,该裁决预设了穆雷通过暗示莱利称科尔宾为纳粹分子而对莱利的声誉造成更大的伤害,并且他应该受到攻击,而不是莱利通过贡献——无论是有意还是无意,无论是否公平——给她明显广泛的印象。曾称科尔宾为纳粹分子,并且是在政客被谋杀的激烈政治气候的背景下这样做的。毕竟,默里是在捍卫科尔宾的声誉,她和许多其他人认为这是一种危险的诽谤——因为她和科尔宾一起工作,这种诽谤也伤害了她。

选边站

鉴于这种情况,针对穆雷对莱利的评论表示厌恶的裁决有效地将诽谤武器化,使其成为一个完全政治性的判决。这与所说的无关。这与伤害发生的地方无关。这与任何一方是否恶意行事无关——每个人都清楚地相信她自己对科尔宾袭击事件的评估是正确的。该裁决似乎归结为法官的无意识偏见——他不认为要审查这一偏见,因为它如此密切地反映了其他机构的更广泛偏见——将一方(莱利)的声誉置于另一方(默里)之上/科尔宾)。正因为如此,社交媒体上带有政治色彩的交流,即使是愤怒和粗鲁的交流,也不应该成为法官裁决的领域。当此类交易演变为威胁、交易可验证的虚假信息或试图恶意损害某人的声誉时,法律正式保留干预的权利。显然,穆雷没有做这些事情。提出其他建议就是站在一边。这相当于对政治言论的攻击。这并不是说法官本人是恶意的,甚至是有意识的。他与体制结盟——并将其利益视为社会的利益——因为如果他有任何不同的想法,他就不会坐在法官的椅子上。 (诺姆·乔姆斯基(Noam Chomsky)就企业媒体雇用的高级记者提出了同样的观点。) 赋予法官解决社交媒体上平淡无奇的日常政治言论对抗的权力,是在数字时代的主要公共场所空心表达批评意见的权利的秘诀。这将使言论变得冷酷,以至于几乎不可能批评那些已经支持建立叙事的已经杰出和强大的个人的观点。它将允许司法机构对我们的日常言论施加巨大的影响——并且以保证精英利益得到服务、我们的利益被粉碎的方式。与机构利益一致,法官已经危险地将法律的范围扩展到新的领域,正如阿桑奇和默里的案件所说明的那样。司法机构不再需要任何武器来恐吓和压制批评的政治言论。但随着雷切尔莱利的判决,他们刚刚获得了一个重要而可怕的新大笨蛋。特色照片 | Rachel Riley 于 2016 年 1 月 28 日在伦敦特拉法加广场揭开了一座新的发条狮子雕像。格兰特波拉德 |视觉 | AP乔纳森·库克是一个MintPress贡献者。库克获得了玛莎·盖尔霍恩新闻特别奖。他的最新著作是以色列和文明的冲突:伊拉克、伊朗和重建中东的计划(冥王星出版社)和 消失的巴勒斯坦:以色列在人类绝望中的实验(Zed Books)。他的网站是www.jonathan-cook.net

The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect MintPress News editorial policy.