马萨诸塞州波士顿( TFC ) ——劳伦斯·莱西格(Lawrence Lessig)在他 2012 年出版的著作《迷失的共和国》中写道:“我们迫不及待地想等待一些天神来拯救我们的共和国。我们的共和国是我们的拯救。或者更好的是,只有我们保存它才属于我们。 ” 当然,还有很多问题需要解决。在任何一天,有人在公共广场上行使他或她的言论自由权,解决一个或另一个问题。活跃的哈佛法学教授莱西格在他频繁的讲座和演讲中发现亨利大卫梭罗的话非常及时。 “有千刀万剐,一刀扎根, ”他对着迷的观众说。对于莱西格来说,这个根源是金钱与政治之间的系统性和相互依存的关系。他认为,为了拯救共和国,必须打破这种关系。更重要的是,通过五月天PAC,他希望这种关系能够被打破。莱西格在《迷失的共和国》中认为,金钱与政治之间的关系本身并不是一件邪恶的事情。然而,问题在于选举资金已被极少数富人所利用。最高法院在许多情况下裁定,竞选捐款和公共政策支出是受第一修正案保护的言论形式。自从在Buckley v. Valeo (1975) 案中作出裁决以来,民选代表投入的筹款时间越来越多,而不是执政。两个非常突出的分支从这个根源发展出来:富人有更多的时间来影响一位感激其贡献的政治家,而代表则越来越依赖游说者来进行问题教育和起草立法。如果政客对捐款反应良好,并且为说客投了好票,那么他们将在短期内获得进一步的捐款,并在他或她的任期结束后获得丰厚的就业机会。在巴克利之前,只有 3% 的国会议员成为说客。到 2013 年,50% 的众议员和 42% 的退休参议员在离开国会后成为了说客。 Lessig 描述了这个问题:
今天对我们共和国的巨大威胁并非来自镀金时代的隐性贿赂,当时国会议员们私下现金购买特权和获取财富。今天的巨大威胁是显而易见的。现在对所有人透明的影响力经济,使我们的民主远离人民意愿的过程正常化。一个从左派和右派所追求的目的扭曲我们的民主的过程:因为我们已经发展的政府的一个最显着的特征不是它歧视支持一方和反对另一方。一个最显着的特点是它歧视所有方面以支持自己。我们创造了一个影响力的引擎,它不寻求某种特定的政治或经济意识形态,无论是马克思还是哈耶克。相反,我们创建了一个影响力引擎,旨在让那些联系最紧密的人变得富有。
这个被他称为“礼物系统”的影响力引擎早在最高法院裁定公民联合组织之前就已经破坏了共和国和人民对共和国的信任。作为回应,Lessig 与政治顾问 Mark McKinnon 创建了 Mayday Pac,他曾为 George W. Bush、John McCain 和 Bono(以及其他人)工作,以解决复杂的战略挑战。他们和 Mayday PAC 的团队共同制定了一项战略计划,以在联邦层面实施基本的竞选财务改革。 “结束所有 SuperPAC 的 SuperPAC”于 2014 年 5 月 1 日启动,其目标雄心勃勃:创建一个众包的小型捐助者 SuperPAC,致力于选举代表,这将改变政治运动的资助方式。本质上,他们创建了一个 SuperPAC 来使所有SuperPAC都过时:
2014 年,只有不到 2% 的美国人向任何竞选国会议员的人捐款。但在那些这样做的人中,前 100 名的捐款与垫底的 475 万一样多。即使在一个选举周期中,也只有不到 0.05% 的比例达到最大值。不到一半的值相当于两个周期中的最大值。 100 名美国人捐赠了 SuperPAC 在整个周期中花费的资金的 70%。如果我们要让普通美国人有理由再次关心他们的政治,我们必须改变这一点。
在五月天四阶段计划的第一阶段,该组织从 68,000 多名个人捐助者那里筹集了近 1100 万美元,用于帮助在 2014 年选举中选举候选人。在八个赞助商中,只有两个获胜。然而,这两场比赛产生了影响。即使在一场失败的比赛中,五月天还是花费了 215 万美元将科赫兄弟资助的弗雷德厄普顿从密歇根州的第 6 区移除,这对厄普顿的战争资金和支持率都造成了沉重的负担。 At the time, The Hill reported, “Supporters and opponents of House Energy and Commerce Committee Chairman Fred Upton (R-Mich.) are spending big in the final days before his election, turning a once-ignored race into a possible upset.” Mayday PAC 能够在多个种族中影响选民情绪,并让公众参与竞选财务改革的问题,但确定仅直接参与竞选活动将无法实现其目标。在电话采访中,Lessig 对 2014 年大选取得的成功和吸取的教训保持谦逊的科学态度。
让我们清楚它在多大程度上不成功。如果目标是证明我们可以在这个问题的基础上以一种能够证明在 2016 年进行更重大投资的方式来推动选民,那么我们没有实现这一目标。我们尽可能直接和诚实地对待这一点。但我们确实学到了一些非常重要的事情,即在这种情况下如何以及做什么。我认为,最重要的是我们了解到将党派偏见与这个问题分开的重要性。所以我们所需要的只是国会的多数票。我们肯定需要其中一些选票来自共和党人。我们从我们的数据中得知,如果你处于安全席位,并且你是一个知道你的政党将获胜的选民,无论是共和党安全席位还是民主党安全席位,你都会更愿意接受当你处于你的团队将获胜的环境中时,你要区分改革候选人和非改革候选人。所以把我们的问题放在党派斗争的中间是失败的。我认为将我们的问题置于无党派斗争中将是一个更重要的赢家。所以我们正在考虑的是我们在哪里以及如何参与可能让我们有机会推动这个问题而不被党派问题所困扰的比赛。
然而,Mayday PAC 也意识到,仅仅选举新的候选人是一项艰巨的任务。为了达到通过竞选财务立法所需的国会多数席位,五月天还需要招募现任国会议员。
我希望得到大多数致力于根本改革理念的国会议员。我们在众议院还差 70 票,我们在 5 月推出的目标是试图缩小这一差距。如果我们能得到 50 票,那么至少当你对总统候选人说“你应该处理这个问题”时,他们不会回头看你说“好吧,我不可能赢这个问题。”如果你说“你可以成为这个问题上的领导者,你真的可以赢得这个问题,这相当于民权法案或约翰逊政府的投票权法案”,这对右翼来说可能是相当有吸引力的。总统候选人。
Lessig 相信,学术界和活动家可以围绕这一努力团结起来,为五月天计划的第二阶段做出贡献。 2015 年 5 月 1 日,五月天将正式启动其公民游说平台,通过众包活动人士的声音来影响现任国会议员,并招募这些成员支持竞选财务改革。目前,已有 164 名众议院议员承诺进行竞选财务改革。由 Mayday 赞助的RepsWith.Us包含这 164 位代表的可搜索数据库。五月天正在向全国各地的活动家和有关选民寻求帮助,以帮助确定需要的其他 50 名成员。目标是在 2016 年选举前达到这一多数。 Lessig 说,“ [Aaron] Swartz 教会我认识到显而易见的事实——在我们解决这个问题之前,什么都不会得到解决——并采取行动,无论是否有明显的胜利可以立即赢得。 ” 五月天计划的第二阶段为所有美国人修复损坏的系统提供了一个方便而强大的平台。第三阶段需要通过有意义的立法,致力于基本改革。虽然五月天只表示有必要进行一些根本性的改革,但它并没有正式支持一项立法草案而不是另一项立法草案。 Mayday 确实支持将竞选活动的公共融资作为该改革的关键要素。具体来说,对于 Lessig,“第一个最佳解决方案是为选举提供公共资金。”公共融资可以通过政府为决定小额捐款的人提供配套资金,或通过凭单制度,政府向每个选民提供少量资金,让每个选民根据自己的选择捐款。当被问及代金券系统是否真的会鼓励 2/3 在 2014 年没有投票的选民在 2016 年变得活跃时,Lessig 回答:
好吧,如果您考虑招募代金券的商业模式,您是国会议员或国会候选人,并且您意识到您将以小额美元筹集资金,您有两次选举之间的时间筹集你的钱。所以你去那里,你试图提高它。这为这些候选人寻找从选民中招募支持者的方法创造了非常强烈的动力,而且你知道你是否正在从选民那里招募支持者,他们会给你他们的代金券。我们从社会心理学中了解到的一件事是,这种行为,即使根据选民的说法是人造的钱,也不是从他们的口袋里掏出来的,而是一种代金券,创造了忠诚度和承诺。因此,一旦你成为投资者,你就会成为一名士兵。因此,候选人有一个更忠诚的群体,他们给了他们一些东西,甚至是他们自己收到的礼物,而不仅仅是那些听过电视广告或收到邮件或类似东西的人。
通过配套资金立法,个人选民必须将自己的资金投入到政府配套拨款的竞选活动中。尽管最高法院在 2010 年否决了亚利桑那州的配套资金计划,但一些拟议的联邦法案包含一定程度的联邦配套资金,通过赠款或税收抵免。然而,代金券计划涉及更多的演示。例如,一个有 70,000 人的选区将有 1400 万美元可供该选区的候选人使用。正如 Lessig 解释的那样,代金券计划为候选人提供了强大的动力,让他们更多地接触选民,而减少接触大型捐助者。即使在国会占多数,通过有意义的改革也将是一项挑战。例如,在密苏里州,州参议员 Rob Schaaf 最近赞助了Represent.Us 的《美国反腐败法案》 ,该法案还包括对 SuperPAC 的限制,并锁定游说者和公务员之间的旋转门,此外每两年对合格的政治捐款提供 100 美元的退税。正如 CK Golden 为The Fifth Column News 报道的那样,游说者设法改写了该法案,以免除现任立法者所需的“冷静期”,从而有效地破坏了立法。如果五月天能够在 2016 年实现其在国会中获得多数席位的目标,并且有意义的竞选财政改革确实在 2017 年通过,那么还剩下一步:推动宪法改革以确保这些成果,并保住共和国。他们是崇高的目标,但莱西格仍然毫不畏惧。从他 2014 年3 月的 TED 演讲中:
希望是我们亚伦的朋友让他失望的一件事,我们让他失去了那种希望。我爱那个男孩,就像我爱我的儿子一样。但我们辜负了他。我爱我的国家,我不会失败。无论这场战斗看起来多么不可能,我们都将保持这种希望,并为之奋斗。
亚伦·斯沃茨(Aaron Swartz),互联网的自己的男孩,极大地启发了莱西格深入研究美国政治体系的系统性腐败的深渊,这种腐败不像镀金的握手那么厚颜无耻,但对共和国的完整性却同样有害。虽然莱西格可能没有斯沃茨那样的激进主义风格,但他仍然为反腐败斗争贡献了智慧,全国的激进主义者都应该欣赏。例如,我曾在其他地方报道过 Lessig 进行的一项研究,该研究分析了美国的大笔捐助资金,并与引发去年雨伞革命的香港提名程序进行了比较。美国的资助者比例与香港的提名选择者比例非常接近。当我问莱西格先生,为什么他认为许多美国人仍然自满,而数十万香港居民走上街头,他回答说:
这是一个很好的问题。我不认为我们真的知道。这是我的理论。我们进行的民意调查发现,双方都非常渴望看到系统发生变化,比如 96% 的人希望看到政治上的资金减少,但几乎相同的百分比认为不能改变。所以 91% 的人不相信系统会改变。认为你对某事无能为力的信念会导致对那件事的顺从。就像你在 1900 年对非裔美国人说:“你如何看待你所生活的吉姆克劳制度?你反对吗?”他们会说:“我们当然反对!”那么,如果你说,“那你为什么不出去做点什么呢?”答案应该是:“你到底认为我们能做什么?我们出去抗议我们会被杀。所以不,我们并没有对此提出抗议,但不要将其与我们对系统的接受相混淆。我们只是没有什么可以做的。”我认为美国和香港的不同之处在于,在香港向民主过渡的背景下出现在香港街头的孩子,据说是中国政府在英国放弃时向英国承诺的香港,他们还没有接受他们无能为力的想法。这可能是因为他们年轻天真,也可能是因为这可能是他们需要确定他们可以做一些事情的时刻。所以这就是他们在那里的原因,但他们不像美国人那样玩世不恭。这就是为什么我认为我们面临的最大挑战不是让人们相信存在问题,而是让他们相信有解决方案。我们实际上可以做些什么。
今天,Mayday PAC 推出了其四个阶段战略中的第二个,提供了一个解决方案,为读者提供一些你可以实际做的事情,以影响对深度腐败的美国政治体系进行有意义的改革。此外,五月天战略的出发点、动力和灵感都始于一个非常基本的情感:“无论这场战斗看起来多么不可能,我们都将保持这种希望并为之奋斗。 ” 如果国会影响力的引擎是由竞选捐款推动的,那么莱西格的引擎是由“我 5 岁的孩子向我展示的无限信任感以及对我们这一代人还没有赢得它的认可”所推动的。如果 Mayday PAC 在您的帮助下成功完成其使命,那么在那一天,将赢得信任。在国会恢复信任后,也许我们可以说“共和国,夫人,得到了保留。 ”