“虽然他们像候选人一样四处旅行,像候选人一样说话,像候选人一样筹款,像候选人一样建立总统竞选组织,但他们假装不是候选人。事实上,他们声称他们甚至没有试水来决定是否成为候选人。这是荒谬的。”
FEC 法规要求建立探索委员会来“试水”总统竞选的可能成功,接受捐赠,并进行民意调查和其他竞选研究。这些委员会仅限于接受个人捐款低于 2,700.00 美元,并且禁止接受公司或工会捐款。然而,被提名的四名候选人正在通过建立竞选办公室、前往筹款活动以及作为利益集团活动的主旨发言人进行积极的竞选活动。 ABCNews 的 Michael Falcone 写道:“一旦你成为候选人,你就会受到联邦竞选资金的限制,如果这笔钱将用于支持你的候选资格,你就不能要求超过 5,200 美元的捐款。但在那之前,你可以多拿一点。”例如,杰布·布什已经出现在 7 场备受瞩目的筹款活动中,迄今为止筹集了超过 100 万美元。除非布什正式宣布竞选总统,否则他的 SuperPAC,即崛起权 PAC,将不必在 7 月之前披露其任何捐助者。斯科特·沃克(Scott Walker)也在爱荷华州开设了一个竞选办公室,这是米歇尔·巴赫曼(Michelle Bachmann)在竞选后期所占据的位置。两位候选人都一再告诉新闻媒体他们打算担任总统。然而,他们和其他 16 名候选人中的许多人都没有正式宣布。 “据报道,杰布·布什的目标是为他的超级 PAC 筹集超过 5000 万美元。威斯康星州州长斯科特沃克在爱荷华州开设了办事处,并正在为他在 1 月份创建的一个政治团体筹集数百万美元。 Rick Santorum 自己的助手称他为“候选人”。这些人是法律规定的“候选人”,”CLC 的保罗瑞安说。根据联邦选举委员会的投诉,在此期间,未申报的候选人在没有对财务披露进行审查的情况下筹集了大量资金。布什先生的发言人艾莉·勃兰登堡 (Allie Brandenburger) 说:“我们在布什州长在政治方面参与的所有活动中都完全遵守法律。如果布什州长从事任何‘试水’活动,他们将依法得到适当的报酬,并在规定的时间进行报告。” Paul S. Ryan 在接受采访时表示,筹集的“荒谬”金额远远超出了合理的捐款和支出。
“对于[合理的贡献],我们没有一个固定的数字。当然,几十万,一百万美元,在我看来是一个合理的数额。 5000万?没门。历史上与试水相关的活动类型意味着旅行一点,与一些人会面,讨论你可能的候选资格。这种类型的活动不需要数百万美元。它需要数千。这太荒谬了。”
从本质上讲,“候选人”是在向 0.5% 的美国人口讨好,以获得他们的经济投票,支持他们的竞选。这种货币投票提名了其余人口有机会投票的潜在候选人,而无需公众的充分民主参与。 “这是为过度旅行筹集资金。雇用和支付员工。虽然声称他们没有试水,“瑞安说。 “坦率地说,这很荒谬。” Carley Fiorina 、 Hillary Clinton 、Ryan 称其为“房间里的大象”和许多其他人都参与了这场募捐活动,然而,在表示他们只是“试水”并收到少量捐款后,这些候选人出现在队列中符合 FEC 规定。 “这就是林赛格雷厄姆所做的。这就是本·卡森所做的。吉姆·韦伯。他们明确表达了探索总统竞选的意图。他们正在遵守杰布·布什、斯科特·沃克和其他人公然蔑视的法律。”竞选法律中心也可能在这里试水。 CLC 从布伦南司法中心、民主基金、开放社会基金会、福特基金会、皮尤慈善信托基金和洛克菲勒家族基金等获得大量资金。他们与石油巨头、乔治·索罗斯和沃伦·巴菲特的关系引发了关于流经 CLC 的黑钱以及这些 FEC 投诉是否出于政治动机的重大问题。瑞恩强调说,“绝对不是。”他解释说:“您询问了我们的资助者在多大程度上参与了我告诉过您的这些投诉,并且事实上正确的陈述是我们没有与我们的资助者就这些投诉进行过对话。随意猜测,但事实就是事实。” Democracy21 保持着类似的资金联系。尽管如此,第五纵队已经报道了乔治·索罗斯和科赫兄弟带来投资回报的黑钱和游说支出。无论是 Keystone XL、乌克兰,还是来自Pew Trusts的基于可疑方法的公众舆论摇摆统计数据,TFC 都展示了重量级的贡献如何能够通过立法、法院或智囊团和监督组织的工作来影响变革。科赫兄弟最近无视他们将 9 亿美元投入 2016 年选举的兴趣。为此,他们正在寻求扩大影响范围和合作伙伴关系。布伦南中心和皮尤信托基金是这些新关系的一部分。当被问及对科赫兄弟的支持时,瑞安说:“我们希望我们能得到科赫兄弟的钱,但我们的组织都不能得到科赫兄弟的钱。”也许不是直接的,但科赫兄弟因通过各种组织洗钱而臭名昭著。虽然 Ryan 声称这些投诉和 1 月份发布的白皮书是独立项目,但此类法律行动肯定有助于诋毁一些候选人,同时提升其他候选人。仅在 Keystone 问题上,我们就知道科赫兄弟和索罗斯都将获得可观的利润。 Koch Industries 拥有将要使用的炼油厂,Soros Fund Management 拥有 TransCanada 的主要股份, TransCanada是建造管道的公司。像安纳伯格基金会这样的资助者报告了重大的捐赠和捐款,但向美国国税局提交了空白的 990 ,并在希腊、卢森堡和开曼群岛注册了财务顾问。虽然安纳伯格的大部分收入来自债券和国库券,但个人捐助者却被隐瞒了。其他的,比如皮尤信托基金或列出的多个洛克菲勒家族基金会,当然都是因为石油财富而存在的。即使科赫兄弟和索罗斯在谁应该成为总统的问题上没有达成一致,他们也可能会在他们不想成为总统的问题上达成一致。随着乌克兰、 叙利亚和也门等石油资源丰富地区的持续冲突将成为备受瞩目的竞选议题,这些主要捐助者对谁被提名有着直接的兴趣。如果可以在这个早期筹款阶段将候选人范围缩小到双方都同意的范围内,那么无论谁成为总统,美国公众都将投票给索罗斯和科赫兄弟。例如,特德克鲁兹已经宣布参选。克鲁兹虽然在筹款方面表现出色, 但无法与杰布·布什和他长期的家庭关系,或得到科赫兄弟、 亿万富翁保罗·梅纳德和布拉德利基金会支持的沃克竞争。降低克鲁兹的筹款目标可以更容易地接触石油大亨和亿万富翁。那么,由于获得成本较低,对一个更易受影响的候选人来说,消除布什对索罗斯和科赫兄弟都是有利的。虽然 CLC 和 Democracy21 向 FEC 提出的投诉正确地要求候选人为他们荒谬的筹款水平负责,但对这些组织的财政支持提出了自己对美国选举如何运作的问题。确定提名人和候选人的过程仍然受制于既得经济利益,并且不包括 99.5% 的美国民众。 “随便猜测,但事实就是事实。当民主人士从事我们认为非法的行为时,我们同样容易对他们提出投诉,”瑞恩为 CLC 及其文件辩护。虽然事实准确,但它仍然突出了将大多数选民排除在选举过程之外以及系统本身的基础腐败。随着越来越多的投诉接踵而至,我们将不得不拭目以待,竞选法律中心和 Democracy21 是否有助于清理美国选举制度中的腐败,或者他们是否正在帮助为其资助者挑选获胜者。