2015 年 3 月 15 日( FCN )——PEW 研究中心刚刚发布了一份统计数据汇编,该汇编创建了美国公民的一般画像,美国情报机构在后爱德华·斯诺登(Edward Snowden)之后每天对全球数百万人进行间谍活动,他们大多不关心这些情况。美国。爱德华·斯诺登 (Edward Snowden) 是前 NSA 承包商出身的告密者,他发布了数千页文件,证明 NSA 和美国政府多年来一直在地球上进行间谍活动。 PEW 报告的结果严重歪曲了现实。我将解释 PEW 本身腐败和虚伪的过去,并更好地说明不仅美国公众对 NSA 的看法,而且对世界其他地方的看法。
PEW 研究中心是PEW 慈善信托基金的子公司。七个个人信托组成了这个管理机构。 2004 年,PEW 改变了其税收地位,允许这七个信托中的每一个都被视为一个独立的慈善组织,即使它们在技术上是一个由同一董事会管理的金融实体。 《华尔街日报》在 2004 年预测,“PEW 的转变有望对其基础和政治世界产生巨大的影响。尽管大部分新闻报道将此视为旨在节省数百万税款的会计措施,但其影响远不止于此。 PEW 的新地位使其可以直接花钱,筹集更多资金,并将其每年 2 亿美元预算的 5% 用于游说。”
PEW 慈善信托基金由 Sun Oil Company(今天称为 Sunoco)的创始人 Joseph N. Pew 的幸存子女建立。 PEW 信托基金的创始财富来自美国早期石油工业经常采取的残酷策略。到 2008 财年末,PEW 慈善信托的总资产已经增长到超过50 亿美元。当您的独立公共慈善公司价值超过 50 亿美元时,称自己为“非营利”组织需要很多麻烦。
根据他们2013 年的所得税申报, PEW 列出了近 1.97 亿美元的可扣除慈善费用。然而,在这 1.97 亿美元中,只有大约 4900 万美元被列为慈善赠款。剩下的 1.5 亿美元怎么了?好吧,其中很大一部分归于 PEW 的高层管理人员。
事实上,在列出的 13 位工作董事和受托人中,只有一位总裁兼首席执行官 Rebecca W. Rimel 每周工作超过 3 小时。 Rimel 2014 年的薪水超过 410 万美元,来自 PEW 和“其他应报告的薪酬”。其他 12 名成员,包括皮尤家族的 7 名实际成员,尽管每周只工作 3 小时,但他们的薪水从 20,000 美元到超过 100,000 美元不等。 PEW 的其他 11 名高级管理人员每周工作 25 到 50 小时,薪水从 254,000 美元到 400,000 美元不等。这不包括他们 11 人之间列为收入的超过 600,000 美元的“其他应报告的补偿”。
尽管这些数字令人作呕,但它们只占不到 1000 万美元。他们的 990 税表继续说,超过 7000 万美元用于整个组织的工资。 200万美元用于游说。 500万美元用于差旅费。 400 万美元用于会议和大会。最后,高达 2800 万美元属于定义不明确的“其他费用”类别。对于一个慈善组织来说,它的一大笔钱并没有花在慈善上。
PEW 也有投资与其所谓的“原则”直接相反的公司的历史。例如,PEW 多年来一直向绿色和平组织、塞拉俱乐部和环境保护基金等具有环保意识的团体提供大量捐款。尽管如此,PEW 的七个信托基金之一,皮尤纪念信托基金,包含价值超过 2400 万美元的埃克森美孚购买股票,埃克森美孚是破坏美国生态系统的水力压裂行业的主要面孔之一。
PEW 信托的另一名成员 JN Pew Jr. Trust 已向 12 家不同的石油企业投资超过 900 万美元,包括雪佛龙、马拉松集团和菲利普斯石油公司。令人难以置信的是,PEW Charitable Trusts 与包括洛克菲勒基金会在内的其他 6 个“非营利基金会”成立了联合信托,使其总资产超过 210 亿美元,从而成立了能源基金会。能源基金会是最著名的反埃克森美孚激进组织德州能源与环境教育基金会的主要财政支持者。
了解了 PEW 研究中心的历史,您可能会对它最近关于美国对情报机构看法的调查结果的合法性提出疑问。你这样做是对的。让我们来看看 PEW 如何编制这些统计数据的方法。
在其报告中,PEW 提到它从 GfK 知识小组中对 475 名成年人进行了抽样调查。参与者在 1 年内接受了 4 次调查。这些反应被加权以给出整个美国人口的比例代表,或者报告说。
但是,该调查仅以英语提供。因此,已经有超过 20% 的人口没有得到代表。根据人口普查局的数据,2011 年,20.8% 的美国人不会说英语。这可以解释为什么他们的报告说 54% 的美国人认为可以监视其他国家的公民,82% 的人认为可以监视“疑似恐怖分子”。对于许多说英语的白人来说,“恐怖分子”这个词是“阿拉伯”这个词的同义词。因此,有理由怀疑美国少数群体的重要人口统计数据在本研究中没有得到公平的代表。
在此之上,让我们看看究竟什么是“Gfk 知识面板”。
GfK 是一家大型的全球市场分析公司。 2008年,GfK与另一家市场分析公司Taylor Nelson Sofres 合并,成为全球第二大市场研究公司。 GfK 在 111 个国家/地区拥有超过 13,000 名员工和业务,是真正的行业巨头。
GfK 的知识小组通过邮购或在线调查问卷接收其大部分调查数据。它使用基于积分的激励计划来吸引人们填写其调查。通常,1000 点等于 1 美元。把你的积分存起来,你可以用 25 美元的支票兑现它们或尝试赢得其他“奖品”。还有一个移动应用程序可以下载以参与相同的积分系统。基于这些信息,不难预料,许多提供调查答案的人并没有认真对待它。
感谢该应用程序的一位特定用户的勤奋,我可以告诉您 GfK 的政策存在惊人的矛盾。鼓励该用户从他正在进行的 Gfk 调查中下载该应用程序。 GfK 在下载应用程序之前向他保证,该应用程序只能访问他的手机网络访问和声音控制的安全权限。然而,在下载名为 Survey On Demand (SODA) Mobile 的应用程序后,用户发现 SODA Mobile 想要访问他的大致和精确 GPS 位置、完整的网络访问、电话数据、硬盘数据、系统工具、蓝牙、相机(拍照和录像)、麦克风(录音)和电池,以防止他的手机进入睡眠模式。
除了该用户的证词之外,去年 1 月发布的与 SODA Mobile 3.0 版有关的新闻稿告诉我们,“其他增强功能包括扩展的推送通知系统,以帮助现场研究人员与他们的基地保持持续联系,并且真实- 基于连续 GPS 跟踪的员工位置的时间视图。”这就引出了一个问题:如果您的软件可以跟踪其员工的位置,它是否可以不那么容易地跟踪其用户的位置?没有提到不允许 gps 跟踪的选项或关于谁被跟踪的规范。
事实上,我所讲述的证词的用户在下载这个应用程序时特别提到了没有任何隐私政策附件。此外,他还亲自给 GfK 发了电子邮件,告诉他们他的担忧,并要求提供一份隐私政策的副本。他推测 GfK 的反应是:“他们的反应,用外行的话来说 [是]:如果你不喜欢它,就不要使用它。”
多么出色的策略。
在这一点上,PEW 研究中心的报告的调查结果远比值得怀疑的多。他们有偏见的政治和商业动机是彻头彻尾的滑稽。 PEW 已被证明是一台运转良好的金融腐败机器。它分配预算来资助反对它的公司的激进组织,它本身有大量投资。它聘请了一家使用与 NSA 相同的间谍软件技术的公司来收集有关 NSA 和其他美国情报机构的看法的公众舆论数据。这不是我会依赖的那种来源以获得始终如一的准确统计数据。
考虑到在我对本文的研究过程中,我发现许多主要媒体都使用了 PEW 研究中心关于公众对美国情报机构的看法的各种统计数据,这非常令人担忧。 《华盛顿邮报》、《今日美国》、ABC、NBC 和《卫报》等媒体多次提到 PEW 的统计数据。对于像 PEW 这样的组织来说,能够通过这么多具有误导性数据的主要媒体来玷污公众认知的现实是不可接受的。
在 2014 年 11 月 17 日由与众多非营利组织合作的竞选策划公司 Spitfire Industries 向“利益相关方”发送的一份备忘录中,统计数据显示,美国公众更加关注 NSA 的间谍活动。备忘录列出了 6 个主要发现:
1. 大多数美国人反对 NSA 收集电话和互联网数据。
2.美国人更担心侵犯公民自由而不是国家安全。
3. 美国人希望控制他们的个人数据并采取措施避免被追踪。
4. 美国人希望看到对 1986 年电子通信隐私法 (ECPA) 等问题进行改革。他们在很大程度上支持最高法院 6 月的裁决,该裁决命令警方在搜查嫌疑人的手机之前必须获得搜查令。
5. 对限制政府监控的支持是两党的。青年和自由主义者深感担忧,只有温和/保守的民主党人继续大力支持 NSA 项目。
6. 美国人不赞成美国对盟国领导人或外国公民进行间谍活动。
本备忘录中引用的数据与 PEW 最近的调查结果直接矛盾。奇迹般地,PEW 在备忘录中多次被引用,列出的美国人对 NSA 监视的不满比例远远高于他们公布的报告所述。这些民意调查中的提问措辞至关重要。含糊地提出的问题会根据他们的措辞方式让自己得到更积极或消极的回应。
例如,在今年PEW发布的报告中,他们提出了一个问题,“你是否支持监控恐怖分子嫌疑人之间的通信?” 82% 的人说是的。然而,这个问题并没有确定一个人是如何被贴上“疑似恐怖分子”的标签的。它没有解决被调查者是否认为国家安全局用来确定“可疑恐怖分子”的标准是否存在缺陷的问题。它没有解决被调查者是否认为被错误地贴上“疑似恐怖分子”标签的人是否应该对其通讯进行监控。
PEW 在去年 6 月进行的一项民意调查中与自己的调查结果相矛盾,就在最近的民意调查开始前几个月。在这项民意调查中,PEW 发现 74% 的美国人“不应该为了免受恐怖主义侵害而放弃隐私和自由”。问题的措辞使一切变得不同。
PEW 在其最新报告中告诉我们,美国人对政府监控他们的电话、电子邮件和社交媒体账户等电子通信的担忧已经“减弱”。它告诉我们 38% 的成年人“非常”或“有点”担心他们的电子邮件被监控。 37% 的人担心他们的手机被监控,只有 31% 的人担心他们的社交媒体被监控。
PEW 显然对某些数据保密,因为在与它刚刚发布的同一时间进行的一项明显独立的民意调查中,他们发现 80% 的成年人表示美国人应该担心政府监控他们的电话和互联网通讯。这项民意调查还发现,91% 的成年人认为他们已经无法控制公司如何收集或使用他们的个人信息。同一项民意调查发现,59% 的成年人认为他们应该能够匿名使用互联网。它还发现,86% 的互联网用户曾试图在网上匿名,并至少采取了一步以避免被追踪。这些数字与 PEW 向公众发布的关于美国人对监控其数据的“沉默”担忧的数据完全相反。
ESET/Harris Interactive 进行的另一项民意调查显示,五分之四的人已更改社交媒体上的隐私设置,以应对政府的间谍活动。 47% 的人改变了他们的在线行为以避免被监控。
科罗拉多大学进行的一项研究发现,如果保证隐私,许多消费者宁愿支付少量费用。
Press-NORC 公共事务研究中心进行的另一项民意调查发现,71% 的美国人不希望政府在没有法院授权的情况下窃听他们的电话,62% 的人反对在没有授权的情况下收集美国人的电子邮件内容。
如您所见,一个措辞更具体的问题可以更好地说明公众对被监视的感受。现在应该清楚的是,PEW 故意用其统计数据误导你。似乎需要对类似问题的不同措辞版本进行多次民意调查,以定制一份统计数据表,以便为公众提供更有利的政府形象。就像警察部门可以选择向 FBI 报告涉及谋杀的警官一样,PEW 也不会向公众提供完整的统计报告。政府在监视你。政府是在告诉你,你不介意被监视,即使你一再告诉政府你在大量监视。
[标题 id="" align="alignnone" width="688"] “剪辑芯片”的特写视图。这个微芯片是您所有个人信息的门户。[/caption]
我想花一点时间来解释一下“监视你”的确切含义。 NSA 试图开发其在 1990 年代今天使用的“ 后门加密”程序。当时,它被称为“Clipper Chip”。该计划被关闭,直到 9/11 事件为政府提供了一个完美的平台来推销超级监视计划。它在十多年的时间里花费了数十亿美元来构建这个复杂的程序。它的作用是为 NSA 创建一种访问全球数据流并捕获与编程搜索条件相对应的数据行的方法。
例如,如果纽约一名男子在 Facebook 上发来一条消息,说:“我是恐怖分子。我要炸毁国会山”,被派往伊拉克的一个人,美国国家安全局将根据“恐怖分子”一词和“炸毁国会山”的上下文跟踪数据流。它将劫持这些数据流,以找出这两个人的姓名、地址、联系信息、工作历史、病历、图书馆记录、互联网浏览历史、有线电视观看习惯和当前 GPS 位置。微软、Verizon 和 Comcast 等大公司的合作使这成为可能。
这是非常严重的。美国国家安全局和中央情报局以及其他情报机构主要不收集有关恐怖分子的数据。他们正在收集有关消费者的数据。我们正在根据我们的互联网习惯进行跟踪、标记和分配威胁级别。我们被用作市场分析中的大型企业实验。我们正在将我们的个人信息出售给出价最高的人。
Mikko Hypponen 做了一个富有启发性的 TED 演讲,讲述了 NSA 如何侵入全球数百万人的生活。你可以在这里查看。他指出,尽管加密后门仅适用于来自或进入美国的数据流,但谷歌、Facebook、Youtube、Ebay、亚马逊等公司创造了受 NSA 拦截的数据垄断。
上个月刚刚透露,三星的新智能电视系列让情报机构能够远程激活电视中的摄像头,将你的卧室变成一个闭路监控中心。这不是智能电视被用作遥控间谍玩具的第一个例子。发生这种情况所需要的只是在一个小对话框中单击“我同意”,其中包含指向我们“没有时间阅读”的隐私侵犯政策页面的链接。也许是我们花时间阅读我们签署的文件,这些文件剥夺了我们作为人类在不受持续监视的情况下生活的权利。公司故意将这些“隐私政策”看起来像是“无聊的手续”,这些“隐私政策”是精心制作的法律文件,可以免除公司的任何责任,并给予情报机构书面许可,可以在没有法律讨论的情况下监视你。
作为一个物种和一个国家,我们必须决定如何应对这种程度的政府监视。必须在技术成就和隐私权之间取得平衡。隐私会成为人类集体决定不需要进一步进化的东西吗?或者,斯诺登启示录的强烈反对是否会在未来推动技术和消费者之间的分界线?时间会证明一切,但美国国家安全局的争议将永远被铭记为人类了解技术进步的侵入性危险的历史时期。我们如何应对还有待充分见证。