埃博拉病毒和伊斯兰国：联合国和信仰组织之间的学习交流

纽约（IPS） ——一方面致命的埃博拉病毒的爆发和表面上以伊斯兰教名义的激进野蛮行径同时给国际发展界——尤其是联合国和国际非政府组织——带来了挑战，如以及机会。乍一看，这两者是无关的现象。一个似乎主要集中在三个国家的卫生服务崩溃，并在较小程度上关注其经济和政治后果。另一个，即伊斯兰国/伊黎伊斯兰国/伊斯兰国，似乎是一揽子复杂的地缘政治大火，涉及暴力激进的政治伊斯兰教、薄弱的治理动力、拙劣的起义、跨国青年的不满、武器扩散——仅举几例。那么有什么联系，为什么这与国际发展和人道主义参与有关？上周在意大利都灵举行的由多个联合国机构组织、联合国发展和人道主义工作人员以及来自一些国际信仰发展非政府组织的同行参加的战略学习交流会上，这些挑战的交汇点被正面解决。联合国和基于信仰的非政府组织工作人员在其总部组织以及非洲、亚洲和阿拉伯地区国家的实地工作。在这两种情况下，都有过度紧张的服务提供商寻求实时响应，以应对不断上升的死亡人数，崩溃的国营服务，以及实际上无法向因多样化而难以生存的社区提供基本必需品，但仍然是人为的障碍。其中一些是由那些携带武器并将领土划定为禁区的人管理的，而其中的人则被监禁、折磨、杀害、恐吓和挨饿。其他障碍包括社区隐藏他们的病人和死者，不信任和害怕那些寻求帮助的人，并为不仅失去亲人而且失去照顾者、收入来源和保护手段而感到痛苦。但过去几周和几个月也揭示了其他障碍，其中一些对制度和组织文化以及我们今天所知的国际人道主义和发展的整体精神提出了长期挑战。对埃博拉病毒的反应首先集中在医疗方面——这是紧迫和不容置疑的。但是，国际救援人员花了几个月的时间才意识到死亡和疾病传播等式中的许多临界点之一：埋葬方法是关键，尽管有手册试图规范这些方法以确保医疗安全，但在这种危机背景下，对价值观、尊严和当地文化习俗的综合问题的关注相对较少。在社区中埋葬死者触及赋予生命价值和意义的信仰体系。感染埃博拉病毒的人如何被埋葬必须以一种解决非常合理的医疗健康问题的方式解决，同时也使家庭和社区成员能够继续生活——对他们已经受到创伤的自我有一些意义——同时没有得到已感染。当注意到这一特殊困境时，信仰领袖们匆忙聚集在一起，就在这种特殊情况下将尊严与安全联系起来的埋葬方法提出建议。但是，在国际救援人员、当地医务人员和过度劳累的社区之间“宣传”和弥合医疗文化差距的更广泛和更长期的作用尚未确定。解决这种医疗文化差距（这对发展或人道主义工作来说并不新鲜）的机会不仅限于埋葬死者和为生者提供医疗服务，还包括提供心理社会支持和确保经济生计。在这些领域，基于信仰的非政府组织也可以发挥作用。 ISIS 的好战性以及目前对他们发动和针对他们的战争的影响对国家和国际行为者提出了一系列类似的文化挑战。这一文化特征在同一阿拉伯地区涉及真主党、哈马斯和现在的伊斯兰国的案件中得到了重申。如何通过原则上不应该与之交谈的政党控制的实际障碍，以及质疑你授权的合法性，作为实践问题 – 正是因为它不“做宗教”并且是一部分“西方世俗议程”？是的，有一些手册、协议和程序来管理服务的提供和参与规则——符合国际人权义务。然而，一些棘手的问题现在很明显：在讲人权法的人和只想讲“上帝的法律”的人之间，是否可以进行任何形式的“对话”或外联？是否可以从之前与真主党和哈马斯（现在相对主流）的接触中吸取教训，这可能导致今天与 ISIS 接触的不同轨迹，也许？博科圣地在尼日利亚的行动和基地组织在阿富汗的存在（并消灭了本拉登）突出了宗教教条与严重健康影响之间的联系。然而，与埃博拉病毒不同的是，尚未征求信仰领袖以及其他基于信仰的人道主义和发展行动者的可能角色。至少，不是公开的。然而，这些角色能否揭示一些宗教行为者在这些特定情况下在人道主义紧急情况下的特殊能力？能否更清楚地了解基于信仰的干预措施的潜在附加值——必须将其与伊斯兰国、基地组织、博科圣地等进行区分——增加对以生命为代价的世界观的理解和处理，现在和将来？伊斯兰国以其名义、精神和可怕的行为声称宗教。国际人道主义和发展世界能否承受得起继续忽视宗教动态——正是因为他们的行动在多大程度上挑战了基于人权的行动？如果国际社会选择处理任何宗教暗示——并且在其当前框架下没有能力这样做——将需要谁的援助，在哪个论坛和以什么方式？其中一些问题的答案已经渗透到几个政策制定渠道中，这些问题与许多与基于信仰/受信仰启发的发展非政府组织合作的干部以及投入数十年研究的学者的经验中所固有的有关。从都灵的讨论以及其他关于宗教和发展的圆桌会议中可以清楚地看出，这些问题必须提出，因为答案掩盖了多种机会。